дело № 1-89-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» ноября 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Хахамовой О.Ю., подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Филиппова И.В., представившего удостоверение №3079 от 25.09.2020 г. и действующего на основании ордера №34-01-2023-00933163 от 10.11.2023 года, при секретаре Рединой И.Н., а также с участием потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> проживает в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> вместе с отцом - <ФИО2> 15 октября 2023 года, примерно в 18 часов 20 минут, у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве возник конфликт с <ФИО2>, в ходе которого у последнего возник преступный умысел, направленный на психологическое воздействие на <ФИО2>, путем запугивания последнего угрозой убийством с целью возникновения у него страха за свою жизнь и здоровье. Осуществляя задуманное, 15 октября 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в кухонной комнате по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, выражающихся в преступном посягательстве на неприкосновенность жизни человека, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в руке, и направляя его в сторону <ФИО2>, вышел в коридор квартиры, подошел к последнему, направил острие ножа в сторону <ФИО2> и замахнулся им на него, тем самым демонстрируя возможность его применения. При этом, <ФИО1> стал высказывать в адрес <ФИО2> угрозы убийством в словесной форме. С учетом сложившейся обстановки, а именно: способа осуществления угрозы убийством, ее выражения, а также агрессивности поведения <ФИО1>, потерпевший <ФИО2> данную угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый приходится ему сыном, с которым они примирились, причиненный вред подсудимым ему заглажен, а именно <ФИО1> принёс свои извинения. Претензий (материального и морального характера) к <ФИО1> не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Филиппов И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон, поскольку все условия соблюдены.

Государственный обвинитель Хахамова О.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый <ФИО1> не судим, загладил причиненный потерпевшему вред путём принесения извинений потерпевшему, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, достигнуто примирение сторон, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1> за примирением сторон.

Законных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст.254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка №89 Волгоградской области.

Мировой судья Галичкина Е.А.