Дело № 5-1404/2025 Протокол 35 АБ 171676 от 26.02.2025 УИД 35RS0010-01-2025-004186-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 августа 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., (<...> 71б-318), рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22.02.2025 года в 14 час. 07 мин. ФИО1 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем , находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании просила прекратить административное дело, за отсутствием состава административного правонарушения. Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно письменным материалам дела 22.02.2025 года в 14 час. 07 мин. ФИО1 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем. Выявив у водителя ФИО1 признаки опьянения, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствии понятых при ведении видеозаписи с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, ФИО1 отказался. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол 35 МБ 021119 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, следует, что врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, проведено медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при помощи прибора Алкотектор Юпитер №016237, дата поверки - 16.09.2024 года. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,000 мг/л. Взята моча на ПАВ. По результатам ХТЛ методом ИХА - ХМС, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заключение - состояние опьянения установлено. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. В соответствии с п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Как следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 35 МБ 021119 основанием направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем исследованными судом видеозаписями не подтверждается выполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В судебное заседание должностное лицо не явилось, доказательств исполнения обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не представило. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ суду не представлено. С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 КоАП РФ суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 68 в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин