2025-06-29 06:44:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№5-143-159/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 17 апреля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мировой судья судебного участка №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области (<...>) ФИО7, с участием ФИО8 и потерпевшего <ФИО1> Р.В., рассмотрев административный материал в отношении: ФИО8, <ДАТА2>, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 нанес <ФИО1> Р.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ которые не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 21 часов 30 минут, ФИО8 находясь на парковке возле дома <НОМЕР> по пр.Университетский <АДРЕС> района <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта, нанес не менее одного удара арматурой по голове и рукам <ФИО1> Р.В., в виде телесных повреждений, а именно: кровоподтеков головы, левого лучезапясного сустава, ссадин правой кисти которые причинили физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> находился на своем рабочем месте, также указал, что когда он ходил на работу он брал с собой арматуру обмотанную тряпкой для самообороны и чтобы отмахиваться от дворовых собак. В тот день к нему в будку постучал <ФИО1> Р.В. в связи с чем, он вышел из будки и стал с ним разговаривать. Данный разговор был на повышенных тонах, в ходе разговора <ФИО1> Р.В. зашел в будку взял эту арматуру и вышел из будки, после чего он закрыл за ним дверь, а <ФИО1> Р.В. стоял за дверью и затаился, спустя время он открыл дверь и спросил, ну что ты остыл?, на что он (ФИО8) получил удар по лицу, после чего <ФИО1> Р.В. ушел. Он <ФИО1> Р.В. каких-либо ударов не наносил. Выслушав <ФИО2>, потерпевшего <ФИО1> Р.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА3> в 21 часов 30 минут, ФИО8 находясь на парковке возле дома <НОМЕР> по пр.Университетский <АДРЕС> района <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта, нанес не менее одного удара арматурой по голове и рукам <ФИО1> Р.В., в виде телесных повреждений, а именно: кровоподтеков головы, левого лучезапясного сустава, ссадин правой кисти которые причинили физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- объяснениям потерпевшего <ФИО1> Р.В., данным в ходе судебного заседания согласно которым, <ДАТА3> в 21 часов 30 минут, ФИО8 находясь на парковке возле дома <НОМЕР> по пр.Университетский <АДРЕС> района <АДРЕС> он подошел к будке охранника и просил последнего выйти для разговора относительно парковочного места, ФИО8 вышел из будки с этой палкой, как в дальнейшем оказалось арматурой, и нанес ему удар в верхнюю область спины, он защищался от ударов руками и в последующем выхватил это арматуру и нанес ему в ответ удары, после конфликта, он ушел, а ФИО8 остался на месте, он был в сознании. Потерпевший в судебном заседании не просил о назначении строгого наказания ФИО8 - заявлением <ФИО1> Р.В. от <ДАТА6>, в котором он просит провести проверку по факту причинения телесных повреждений от <ДАТА7>, примерно в 21.30 час. которые ему нанес ФИО8; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8> года; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА9> согласно которым, <ДАТА3> в 22 часов 00 минут, она видела как Роман подошел к охранной будке, расположенной на парковке возле <АДРЕС> по пр.Университетский, из будки вышел Александр, последний напал на Романа, данный конфликт сопровождался нецензурной бранью с обеих сторон, Какого-либо предмета у них в руках она не видела, так как было темно. Как закончился конфликт ей не известно, поскольку она заходила в магазин, а когда вышла, то увидела, что Александр сидит в будке и больше никого возле него не было, допросить указанного свидетеля в судебном заседании не представилось возможным; - объяснением <ФИО5> от <ДАТА10> согласно которым, <ДАТА3> в 21 часов 00 минут, она шла в магазин Бристоль расположенный в данном доме <НОМЕР> по пр.Университетский, находясь примерно в 20 метрах, она увидела как мужчина сторож набросился на Романа и стал наносить ему хаотично удары в область туловища и лица, а Роман пытался защищаться. В какой-то момент Роман упал на землю, а сторож взял из будки предмет похожий на палку, Роман стал подниматься и сторож нанес ему удары этой палкой в область туловища. Затем Роман стал уклоняться, после чего выхватил палку и нанес сторожу один удар куда точно не помнит. Затем они разошлись, а она зашла в магазин, допросить указанного свидетеля в судебном заседании не представилось возможным. - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО1> Р.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левого лучезапясного сустава, ссадин правой кисти, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, и расцениваются как не причинившее вреда здоровью, которые возникли за 1-2 суток до осмотра судебным-медицинским экспертом; - постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> об отказе в возбуждении уголовного дела; - протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным в отношении <ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> в 21 часов 30 минут, ФИО8 находясь на парковке возле дома <НОМЕР> по пр.Университетский <АДРЕС> района <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта, нанес не менее одного удара арматурой по голове и рукам <ФИО1> Р.В., в виде телесных повреждений, а именно: кровоподтеков головы, левого лучезапясного сустава, ссадин правой кисти которые причинили физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины ФИО8 в совершении указанного правонарушения, поскольку они согласуются между собой, каких - либо противоречий между ними судом по настоящему делу установлено не было. Доказательств иных обстоятельств, при которых потерпевший мог бы получить, имевшиеся у него телесные повреждения суду не представлено.

Согласно показаний ФИО8 от <ДАТА12> следует, что <ДАТА3> в 21 часов 00 минут, у него произошел конфликт с мужчиной по имени Роман, относительно места на парковке, после этого он стал ему наносить удары, ФИО8 хотел в этот момент позвонить в полицию, но Роман взял предмет похожий на арматуру и ударил его по голове, после чего он потерял сознание, когда очнулся увидел кровь на голове и пошел домой. Суд относится к данным показаниям с недоверием, расценивает их как выбранный лицом, привлекаемым к административной ответственности способу защиты, поскольку данные показания противоречат материалам дела, а именно медицинскому заключению, а также показаниям свидетелей данных в ход составления материала. Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной, поскольку ФИО8, при установленных судом выше обстоятельствах, в результате возникшего конфликта, умышленно нанес <ФИО1> Р.В. побои, причинившие физическую боль, от чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде кровоподтеков головы, левого лучезапясного сустава, ссадин правой кисти.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО8 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Также судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновной, принимая во внимание, что целями административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО8 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО6>