Решение по административному делу

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а Дело № 5-459/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кандалакша 05 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева Ирина Александровна, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> около 06 часов 00 минут ФИО5, находясь <АДРЕС> в ходе разговора с матерью <ФИО1> причинил ей телесные повреждения в виде побоев, а именно, нанес два удара правой рукой по левой щеке, причинив <ФИО1> физическую боль и страдание, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 был ознакомлен со своими правами, предусмотренными статьями 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отвод, ходатайства, заявления не поступили. ФИО5 при рассмотрении дела пояснил, что свою вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. С протоколом об административном правонарушении согласен, обстоятельства изложенны в протоколе об административном правонарушении верно, он их подтвердает. Действительно нанес своей матери два удара правой рукой (ладошкой) по левой щеке, так как находился в возбужденном состоянии, поскольку приехал к матери, чтобы осуществлять за ней уход в силу его пожилого возраста, постоянно находился в стрессовом состоянии. Потерпевшая <ФИО1> была ознакомлена с правами, предусмотренными статьями 25.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании пояснила, что сын ФИО5 приехал к ней домой из <АДРЕС> области, чтобы ухаживать за ней, поскольку она пожилого возраста и часто болеет, за ней требуется присматривать. Между ними действительно произошла ситуация, как изложены обстоятльства в протоколе об административном правонарушении, однако ФИО5 ее не избивал, нанес ей пощечину вкольз когда кормил. В настоящее время они с сыном живут дружно, она его простила, претензий к нему не имеет, просила его не наказывать.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО5, потерпевшую <ФИО1>, мировой судья приходит к следующим выводам. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В процессе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> около 6 часов 00 минут ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль в результате нанесения двух ударов правой рукой по левой щеке. В связи с тем, что у <ФИО1> отсутствовали телесные повреждения, причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, указанные действия ФИО5 не являются уголовно наказуемыми. Признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ, мировой судья не усматривает. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами (письменными материалами дела): - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, в протоколе ФИО5 даны объяснения - с правонарушением согласен; - рапортом по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02», зарегистрированным <ДАТА7> за <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА7> в 10 часов 21 минуту по телефону «02» поступило сообщение от <ФИО2> о том, что <АДРЕС>, сын избил мать; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, зарегистрированным <ДАТА8> за <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности сына ФИО5, который нанес ей телесные повреждения, а именно ударил ее по левой щеке два раза правой рукой (ладонью), от телесных повреждений она испытала сильную физическую боль; - рапортом УУП МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО3>, в котором полагает материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> приобщить к материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>; - объяснением ФИО5 от <ДАТА7>, согласно которому с <ДАТА9> он находился у своей мамы <ФИО1>, приехав к ней по ее просьбе, поскольку она себя плохо чувствовала. <ДАТА7> ему позвонила сестра матери <ФИО4> и попросила покормить мать, он ругался из-за того, что ему приходилось за ней ухаживать, он сильно нервничал, в связи с чем ударил свою мать правой рукой (ладонью) по левой щеке; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА7>, из которого следует, что к ней в гости из <АДРЕС> области приехал сын ФИО5, который стал выпивать и периодически к ней придирался. Около 6-7 часов утра <ДАТА7> во время словесного конфликта он подошел к ней и нанес два удара ладонью правой руки по ее левой щеке, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем ей по телефону позвонила сестра <ФИО4>, которой она все рассказала; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которому она является соседкой <ФИО1>, у нее имеются ключи от ее квартиры, поскольку она иногда за ней присматривает. <ДАТА7> около 10 часов 21 минуты ей позвонила сестра <ФИО1>, которая попросила позвонить в полицию, так как сын избивает ее сестру, после чего она сразу позвонила в скорую помощь и полицию и пошла к <ФИО1> Она не слышала, как ФИО5 ругался. Может пояснить, что ранее в 2024 году ФИО5 приезжал к своей матери домой, сильно скандалил, ругался, громил все вокруг; - справкой-телефонограммой от <ДАТА7>, из которой усматривается, что по материалу проверки КУСП <НОМЕР> был совершен телефонный звонок <ФИО4>, которая пояснила, что проживает в г. <АДРЕС>, знает, что ФИО5 приехал ухаживать за своей матерью <ФИО1> На протяжении двух месяцев <ФИО4> звонила ФИО5 и спрашивала про <ФИО1> В ходе телефонного разговора <ФИО4> узнала от <ФИО1> о том, что сын ее избил, а именно, нанес два удара правой ладонью по щеке <ФИО1> Также пояснила, что ФИО5 запил и сейчас не адекватный. Она позвонила соседке <ФИО2> и попросила, чтобы последняя позвонила в полицию и скорую помощь; - справкой на лицо по учетам СООП о привлечении ФИО5 к административной ответственности, согласно которой ФИО5 с 2020 года за совершение однородных административных правонарушений не привлекался; - сообщением в адрес <ФИО1> о проведенной проверке по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП <ДАТА7> <НОМЕР>, и направлением материала в мировой суд для принятия решения; - копией паспорта ФИО5; - протоколом об административном задержании ФИО5 <НОМЕР> от <ДАТА7> по ст. 6.1.1 КоАП РФ; - распиской <ФИО1> о получении копии протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5; - запросом в ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении сведений об обращении <ФИО1>, выписки из обращения в отделение скорой медицинской помощи от <ДАТА7>; - сопроводительным письмом ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о направлении копии карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА7> на <ФИО1>; - копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой вызов скорой помощи поступил от <ФИО2>, которая сообщила о несчастном случае - сын избил пожилую мать, скорая помощь была вызвана для <ФИО1>, в примечании указано, что на месте находились сотрудники полиции, <ФИО1> поставлен основной диагноз: травма головы неуточненная (гематома левой щеки), сопутствующий диагноз: остеохондроз позвоночника неуточненный (остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника), <ФИО1> была оказана медицинская помощь на месте, она не госпитализировалась; - постановлением о назначении судебно-медицинской судебной экспертизы от <ДАТА10> в отношении <ФИО1>, производство которой поручено эксперту Кандалакшского-Терского отдела ГОБУЗ ОМБ СМЭ, в распоряжение эксперта предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА7>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому по данным представленной карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО1> каких-либо повреждений не обнаружено. Доказательств, опровергающих вину ФИО5, в судебном заседании не установлено. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения. В действиях ФИО5 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния. С учетом совокупности установленных обстоятельств мировой судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, мировой судья признает признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, что усматривается из материалов дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание: наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, характеризующие данные о личности привлекаемого к административной ответственности, его возраст, род занятий, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что ФИО5 осуществляет уход за своей пожилой матерью <ФИО1>, по объяснениям которой в настоящее время они с сыном проживают без конфликтов, она его простила и просила не наказывать, мировой судья считает, что оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется и полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет отвечать целям исправления виновного и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47608000, р/сч <***> в Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск, к/сч 40102810745370000041, БИК 014705901, КБК 82111601063010101140, УИН: 0348631551003500545920258.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по адресу: <...>, либо направить почтой по указанному адресу. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Селезнева