дело № 2-2168/2023 УИД 36МS0039-01-2023-003009-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось к мировому судье с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором указало, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 8 000 рублей, которые она обязалась возвратить и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 125 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 руб. 03 коп. В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик не зарегистрирован на территории судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области и дело было изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, при этом суд исходит из следующего. В судебное заседание истец - ООО МФК «Займер» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии неявившихся сторон. Согласно исковому заявлению истец указал адрес места жительства ответчика ФИО1 - г. <АДРЕС>, д.29/8, <АДРЕС>.

Между тем, согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, поступившему по запросу суда, ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с <ДАТА4> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, однако указанный адрес не входит в границы судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области. В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Однако, как следует из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и место жительство (место пребывание) по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. В соответствии с законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области», адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> входит в границы судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области не подсудно, и было изначально принято с нарушением правил подсудности и с учетом требований ст.ст.28 и 33 ГПК РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, то есть по регистрации места жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, на рассмотрение мировому судье судебного участка Солнцевского судебного района Курской области (306120, <...>) - по подсудности. Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Воронежав течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья Н.Д.Сабко