Решение по уголовному делу

УИД 74MS0042-01-2023-007627-03 Дело № 1-42/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Стахеевой Е.П., подсудимой ФИО5,ее защитника - адвоката Давыдовой Н.Г., представившей удостоверение № 2434 от 27 марта 2020 года и ордер № 83 от 04 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. Карабаш <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 02 июня 2023 года по 04 июля 2023 года фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, двух иностранных граждан, при этом не имея намерения представить им указанное помещение. Так, в период с 02 июня 2023 года по 04 июля 2023 года ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, совершила фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан, а именно: 02 июня 2023 года зарегистрирован гражданин <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, 04 июля 2023 года зарегистрирован гражданин <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. 02 июня 2023 года в неустановленное дознанием время ФИО5, находясь в помещении Областного государственного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, поставила на миграционный учет иностранного гражданина, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, в котором он фактически проживает, а также требований ч. 3 ст. 23 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующего порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из корыстных побуждений представила в органы миграционного контроля заведомо недостоверные сведения о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по адресу г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении и без намерения ФИО5, как принимающей стороны, предоставить ему помещение для пребывания, о чем заверила своей подписью уведомление о прибытии в место пребывания на гражданина <ФИО3>, <ДАТА7> рождения. Она же, 04 июля 2023 года в неустановленное дознанием время, находясь в помещении Областного государственного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, поставила на миграционный учет иностранного гражданина, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, в котором он фактически проживает, а также требований ч. 3 ст. 23 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующего порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из корыстных побуждений представила в органы миграционного контроля заведомо недостоверные сведения о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по адресу г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении и без намерения ФИО5, как принимающей стороны, предоставить ему помещение для пребывания, о чем заверила своей подписью уведомление о прибытии в место пребывания на гражданина <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. Таким образом, ФИО5 в период с 02 июня 2023 года по 04 июля 2023<ДАТА> оформила два фиктивных уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, тем самым совершила фиктивную постановку на миграционный учет двух иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации на территории г. <АДРЕС>, а также своими умышленными действиями лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу г. <АДРЕС>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. В судебном заседании защитник - адвокат Давыдова Н.Г. заявила ходатайство об освобождении подсудимой ФИО5<ФИО4> от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечаний к ней и прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО5 предприняла все зависящие от нее действия, чтобы оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления, она дала подробные признательные показания, ответила на поставленные перед ней вопросы, в ее действиях отсутствует состав иных преступлений. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, против прекращения производства по уголовному делу по основанию, заявленному защитником не возражала, понимая, что указанное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, пояснила, что квартиру на осмотр ее представить не просила, но по первому требованию сотрудника полиции бы ее представила, незамедлительно ответила на поставленные перед ней вопросы, оплату за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации не получала. Государственный обвинитель Стахеева Е.П. в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимой от уголовной ответственности, полагая, что для этого имеются все основания. Заслушав ходатайство защитника, мнения участников процесса по нему, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Исходя из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или,при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО5 активно способствовала раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, в ходе предварительного расследования в день возбуждения в отношении нее уголовного дела дала последовательные и признательные показания, подробно рассказала об обстоятельствах содеянного (л.д. 27-28, 43-45), ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась полностью, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления, указала на цель его совершения, чем способствовала установлению истины по делу. Такое поведение подсудимой после совершения преступления указывает не только на ее активное способствование расследованию преступления, но и на способствование раскрытию этого преступления. По пункту 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности по названной статье является любое способствование раскрытию этого преступления, что имелось в данном случае по вменяемому ФИО5 преступлению. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть применение примечания является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме как прямо в предусмотренных в таком примечании. Состав иных преступлений в действиях ФИО5 отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непосредственном способствовании подсудимой ФИО5 в раскрытии и расследовании преступления, а поскольку в ее действиях иного состава преступления не содержится, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство, освободив ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, с прекращением в отношении нее производства по уголовному делу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силуподлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.П.Саламатова