Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> Судебный участок <НОМЕР> в городе <АДРЕС>

(214012, <АДРЕС>,

эл.почта: smolmirsud04@yandex.ru)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул.2-я Северная, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 22:30 час. возле дома <НОМЕР> по ул. 2-я Северная <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Фольксваген», имеющим гос.рег.знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ. <ФИО2> при рассмотрении дела мировым судьей вину признал частично. Не оспаривая фактов отказа от прохождения освидетельствования, отсутствия водительского удостоверения, а также владения транспортным средством «Фольксваген», имеющим гос.рег.знак <НОМЕР>, указал, что <ДАТА3> данным транспортным средством не управлял. От освидетельствования отказался, поскольку находился в состоянии опьянения. Факт ДТП также оспаривал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). <ФИО2> нарушил требования п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, - водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; - и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вина привлекаемого лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, иными материалами дела. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования было законным. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения или иных причин отказа образует состав административного правонарушения.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами <ФИО2> не выдавалось. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с несогласием <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (алкотектора), <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого от также отказался. Соответствующие процессуальные документы составлены с участием понятых. Факт управления транспортным средство в указанные время и месте подтверждается объяснениями соседей <ФИО2> - <ФИО3> и <ФИО4> Доводы <ФИО2> о том, что транспортным средством <ДАТА3> он не управлял и соседи (<ФИО3> и <ФИО4>) его оговорили, объективно ничем не подтверждены. Каких-либо объяснений при составлении процессуальных документов <ФИО2> не давал, замечаний относительно внесенных в указанные документы сведений от лиц, участвовавших при их составлении, в т.ч. от <ФИО2>, не поступало, в связи с чем вышеуказанные доводы <ФИО2> расцениваются мировым судьей как избранной лицом, привлекаемым к административной ответственности, позицией защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого лица, является признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются данные о личности виновного, характер и степень тяжести совершенного правонарушения (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством), наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства. К лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста, <ФИО2> не относится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.8, 29.5 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 23 час. 55 мин. 21 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья