Дело 1 - 39/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Поронайск Сахалинской области
Мировой судья судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области Бургов В.В., с участием государственного обвинителя -помощника Поронайского городского прокурора Адыкаевой А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО5, представившего удостоверение № 229 и ордер № 178, при секретаре Грошевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Поронайский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 - 1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1>, 09 августа 2023 года около 05 - 20 часов, находясь по адресу с. <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области, ул. <АДРЕС>, 5 - 1, достоверно зная, о том, что добыча рыбы лососевых видов осуществляется только в специально отведенных для этого местах в определенное время и при наличии разрешения - лицензии на вылов рыбы лососевых видов, возымел преступный умысел, направленный на незаконный вылов данной рыбы, не имея на то специального разрешения - лицензии.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов - ФИО4, 09 августа 2023 года около 06 - 00 часов, имея при себе заранее подготовленные им ставную сеть, отправился к реке Леонидовка Поронайского района Сахалинской области, прибыв на участок реки Леонидовка с. <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области, расположенного в 700 метрах вниз по течению от газовой трубы села <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области, район, который не является разрешенным местом для добычи тихоокеанского лосося вида горбуша, является миграционным путем рыб лососевых пород к местам нереста, в нарушении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Росрыболовства от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно ст. 57.5, согласно которой запрещается добыча (вылов) тихоокеанского лосося в Восточно -Сахалинской, Западно -Сахалинской подзонах, а также прилегающих к территории Сахалинской области в водах симы, кеты, кижуча, нерки, чавычи, за исключением любительского рыболовства по путевкам, а также ст. 63, согласно которой при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, применил недозволенное орудие лова - рыболовной сети. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный вылов тихоокеанского лосося, ФИО4, находясь в том же месте, в нарушение ст. ст. 40, 42, 55, 56 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О животном мире» об обязанностях пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» обязанностях граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, и соблюдать иные требования законодательства, не имея не то крайней необходимости, действуя умышленно, незаконно, осуществил <ДАТА7> в период времени примерно с 06 - 00 часов до 07 - 50 часов незаконный вылов рыбы лососевых видов горбуша, из которой впоследствии изготовил 4 килограмма икры рыбы горбуша, а также осуществил незаконный вылов рыбы лососевых видов в количестве 19 особей вида горбуша, относящихся к тихоокеанскому лососю, с применением ставной лесковой сети, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» государственной собственностью, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам государства ущерб в размере 111742 рубля, что подтверждается расчетом ГБУ «Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биоресурсов» Поронайского отдела по рыболовству и сохранению ВБР.
Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним. В подготовительной части судебного заседания ФИО4 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме до суда. Понимает, что данное прекращение уголовного дела является прекращением по не реабилитирующим основаниям. Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно части 1 статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо впервые совершило преступление, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов дела видно, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления.
После произошедшего принял меры к заглаживанию причиненного вреда, согласно платежному поручению от <ДАТА8> причиненный водным биологическим запасам государства ущерб возместил в полном объеме до суда. Как личность ФИО4 отрицательно не характеризуется, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в полиции не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, поэтому суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела в отношении него. Суд считает, что ФИО4 вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным и для его исправления не требуется назначение уголовного наказания.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 28, статьями 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
ходатайство подсудимого ФИО4 <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1> по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 <ФИО1> до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, икру 4 кг, хранящиеся в ООО «Поронайский РПЗ», уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области подпись В.В. Бургов
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_____ В.В. Бургов Секретарь_________________ Ю<ФИО2> <ФИО3>
"___" ____________20___ г.