Дело № 5-581/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года г. Пушкино
Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием адвоката Максимовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2023г. в 16 часов 30 минут на 42-ом км+ 300м автодороги М-8 Холмогоры водитель ФИО2, управляя автомашиной Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с мотоциклом Ямаха государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал. Не оспаривал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Однако столкновения с мотоциклом он не совершал, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. На жесты об остановке, подаваемые водителем мотоцикла, не отреагировал, так как принял его за мошенника. О том, что он совершил ДТП, узнал позже в ОГИБДД, куда его вызвали для опроса. Не отрицал, что на его автомобиле имелись на момент осмотра его сотрудниками полиции повреждения, но получены они были ранее в результате естественного износа транспортного средства.
Доводы ФИО2 поддержала в судебном заседании его защитник Максимова С.Ю., которая пояснила, что столкновения с мотоциклом ее доверитель не мог совершить, так как мотоцикл следовал все время сзади автомобиля, а не сбоку, жестикуляцию со стороны водителя мотоцикла ФИО2 принял за требование снизить скорость. Указала об обжаловании ее доверителем постановления от 03.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Впоследствии в судебные заседания, назначенные на 24.11.2023, 08.12.2023, 18.12.2023, ФИО2 не явился, о дне и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом ( л.д. 58, 69, 73), каких-либо доказательств уважительности причин неявки в заседания суду не представил, об отложении слушанья дела суд не просил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание отсутствие и не представление ФИО2 суду доказательств, свидетельствующих о невозможности его явки в судебные заседания, неоднократное отложение слушанья дела судом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несмотря на то, что ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, последняя подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 223786 от 03.10.2023 года (л.д. 23), из которого следует, что 28.09.2023г. в 16 часов 30 минут на 42-ом км+ 300м автодороги М-8 Холмогоры водитель ФИО2, управляя автомашиной Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с мотоциклом Ямаха государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, не прибыл для оформления документов о ДТП в подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии и Правилами ОСАГО, нарушив тем самым пп. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ; - письменными объяснениями от 28.09.2023, 03.10.2023 и показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в судебном заседании (л.д. 10,18, 46), согласно которым 28.09.2023 он направлялся на своем мотоцикле Ямаха государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге М-8 Холмогоры в сторону области. В районе д. Кощейково Пушкинского г/о с правой полосы по ходу движения в его левую полосу стал перестраиваться автомобиль Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ему пришлось сместиться к отбойнику, но происшествия избежать не удалось. При перестроении водитель автомобиля Рено задел его мотоцикл в районе багажника. Он стал сигналить водителю, подавать световые знаки и показывать жестами, что тот повредил кофр на его мотоцикле, и чтобы тот остановился. Но водитель автомобиля отмахнулся от него, не отреагировал на его просьбу остановиться и поехал дальше, несмотря на то, что сам он, <ФИО1>, остановился на обочине. Впоследствии при осмотре транспортных средств в ОГИБДД он видел на автомобиле Рено краску от своего мотоцикла, а также узнал водителя, совершившего с ним ДТП, которым оказался ФИО2 Ранее указанного водителя он не знал; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ИАЗ 3 Батальона 1 Полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России <ФИО3>, из которых усматривается, что ему на исполнение поступил материал по факту ДТП с участием водителей мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1> и автомобиля Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО1> были сообщены сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, по базе ГИБДД был установлен водитель автомобиля ФИО2 Согласно пояснениям потерпевшего он ехал в левой полосе, куда стал перестраиваться водитель автомобиля Рено и задел при этом кофр мотоцикла. В ответ на сигналы и жесты со стороны потерпевшего ФИО2 не стал останавливаться и уехал с места ДТП. При осмотре транспортных средств на них были обнаружены повреждения: на кофре мотоцикла были следы от краски автомобиля, на автомобиле - повреждения лакокрасочного покрытия бампера и переднего крыла, вмятина, потертости, при этом одна царапина была свежей, от естественного износа такие повреждения появиться не могли. Место расположения повреждений на транспортных средствах совпадало по высоте. При опросе ФИО2 в ОГИБДД тот пояснил, что испугался мошенничества на дороге, поэтому не стал останавливаться, факта столкновения с мотоциклом не отрицал. В отношении ФИО2 им были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 12.27 ч. 2, 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Никакого давления при составлении протоколов на ФИО2 не оказывалось, все права ему были разъяснены, ФИО2 сам расписывался во всех протоколах. Также указал, что на данный момент постановление в отношении ФИО2 по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ не отменено; - справками о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2023 (л.д. 4, 11); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.09.2023г. (л.д. 6-9); - схемой ДТП (л.д. 5); - письменным объяснением ФИО2 от 03.10.2023 (л.д. 17), из которого следует, что 28.09.2023 на автомобиле Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР> он следовал по дороге М-8 Холмогоры. В районе 43-го км с его автомобилем поравнялся мотоцикл, водитель которого стал жестами показывать ему, чтобы он остановился. Он подумал, что это мошенник, и останавливаться не стал. 29.09.2023 его вызвали в ГИБДД, где инспектор ему объяснил, что он совершил столкновение с мотоциклом. При осмотре транспортных средств на них были обнаружены повреждения, в частности, на переднем бампере его автомобиля с левой стороны имелись небольшие царапины;
- протоколом осмотра автомобиля Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 03.10.2023, из которого усматривается, что на момент осмотра у автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия на передней части переднего бампера с левой стороны (л.д. 19-20); - фотографиями автомобиля Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 03.10.2023 и мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 21-22) с имеющимися повреждениями, характерными для ДТП.
На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ФИО2 установлена, и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом доводы ФИО2 об отсутствии вины в правонарушении суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше. Показания в той части, в которой он оспаривает факт ДТП с участием автомобиля под его управлением, суд оценивает критически и расценивает в качестве защитной версии с целью избежания административной ответственности. То обстоятельство, что ФИО2 являлся участником ДТП, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> о произошедшем ДТП, а также показаниями инспектора ГИБДД <ФИО3>, который при сопоставлении повреждений на обоих транспортных средствах пришел к выводу о причинении их при тех обстоятельствах, которые были изложены потерпевшим. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Предположение ФИО2 о появлении повреждений на автомобиле Рено ранее в результате естественного износа транспортного средства опровергается показаниями инспектора <ФИО3>, указавшего на наличие свежих царапин на автомобиле на момент его осмотра. Сам ФИО2 в суде пояснил, что водитель мотоцикла показывал ему жестами, чтобы тот остановился, но принял данные действия за мошенничество. Обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, как водитель, причастный к ДТП, не выполнил, чего сам не оспаривал в судебном заседании. Доводы защитника ФИО2 об обжаловании ее доверителем постановления от 03.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не влияют на правовую квалификацию действий лица, привлекаемого к ответственности, по настоящему делу, поскольку речь идет о разных составах правонарушений, не являющихся взаимоисключающими по отношению друг к другу. Кроме того, на момент вынесения судом постановления по рассматриваемому делу постановление по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 не отменено.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством является наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 53), отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ч.2 ст. 12.27, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу ему необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права (ГИБДД), а в случае утраты документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и временного разрешения, срок лишения права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов. Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья Т.А. Чиркина В окончательной форме постановление изготовлено 19.12.2023г. Мировой судья Т.А. Чиркина