Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушенииг. ФИО2 24 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области Шибаева А.А., при секретаре Смирновой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-29/2025 г. в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах: 21.01.2025 года в 21 час 43 минут гр. ФИО3,находясь в магазине АО «Торговый дом» Перекресток» по адресу: г. ФИО2, мкр. Приокский, д.9в, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: тайно похитила<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями ФИО3 причинила магазину АО «Торговый дом» Перекресток» ущерб на общую сумму 1946 рублей 47 копеек. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении мелкого хищения признала полностью, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать, пояснив, что пробивала продукты на кассе самообслуживания, но не заметила, что некоторые продукты не пробились. Назад не пробитые продукты она не вернула. Просила строго не наказывать, у нее двое малолетних детей, она работает в г. Москва вахтой упаковщицей. Представитель потерпевшего - АО ТД Перекресток магазин «Пятерочка» ФИО4 заявлениемпросил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО3 административногоправонарушения, кроме ее признательных показаний, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.01.2025 г., составленного в отношении ФИО3 по факту наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; рапортом дежурного МО МВД России «Касимовский» от 23.01.2025 года о том, что в 09 часов 40 минут 23.01.2025 по телефону от ФИО5 . поступило с обобщение о том, что цыганка 21.01.2025 года из магазина Пятерочка на мкр.Приокский совершила хищение ТМЦ на сумму 1976 рублей; заявлением ФИО4 в ОМВД России «Касимовский» от 23.01.2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение товара из магазина с мкр.Приокский; объяснением ФИО4 от 23.01.2025 г. о том, что при просмотре видеокамер за 21.01.2025 г. был выявлен факт хищения продуктов питания и косметических средств женщиной цыганской наружности; видеозаписью правонарушения; объяснениями ФИО3 от 23.01.2025 г. о том, что она пробивания товар на кассе самообслуживания, не увидела, что некоторый товар не пробивается, но все равно положила его к себе в сумку; справкой и инвентаризационной описью по состоянию на 22.01.2025 г. о том, что стоимость похищенного ФИО3 товара всего составила 1946 рублей 47 копеек: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья находит представленные доказательства допустимыми и достаточными для обоснования виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья находит, что действия ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она 21 января 2025 года совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, направленного против собственности, личность виновной, её имущественное положение, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, наличие на её иждивении двух малолетних детей, мировой судья находит возможным назначить ФИО3 наказаниев виде административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 4.1., ст. 25.1, 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с зачислением по реквизитам: Получатель: УФК по Рязанской области (Главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами Рязанской области), ИНН <***>, КПП 623401001, номер счета получателя 03100643000000015900 в отделение Рязань Банка России// УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК 016126031, кор.сч.40102810345370000051, КБК 74311601073010027140, ОКТМО 61508000, УИН 0411544700005500002595304. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев, по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Касимовский районныйсуд с подачей жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А.Шибаева