Дело № 5-708/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26.08.2025 года город Курган Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области Плешкова<ФИО1> (<...>. 310 ), на основании приказа председателя Курганского городского суда о перераспределения нагрузки мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении АО НПО «Курганприбор» юридический адрес <АДРЕС> а, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

УФСБ России по Пермскому краю направлено дело об административном правонарушении в отношении АО НПО «Курганприбор» по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Представитель АО НПО «Курганприбор» в судебное заседание не явился извещен надлежаще о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 5 марта 2025 года межведомственной комиссией был обследован объект ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», расположенного по адресу: Курганская область<АДРЕС> Было установлено, что входе выполнения функций и задач, регламентированных федеральными законами от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 23.06.2025 в Филиале «ЗиД» АО «НПО «Курганприбор» г. Пермь, осуществляющем деятельность по адресам: <АДРЕС>, выявлены нарушения Требований, а именно: 1.Пунктов 15, 18 Требований: не разработаны акты категорирования с созданием комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) промышленности Филиала «ЗиД». 2. Пункта 31 Требовании: не разработан паспорт безопасности объекта (территории) промышленности (территории). 3. Подпункта «а» пункта 48, подпункта «а» пункта 49 Требований: не разработан и не реализован комплекс мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объект (территорию) промышленности, локализации и нейтрализации последствий такогопроникновения. 4. Подпункта «д» пункта 49, подпункта «к» пункта 54 Требований: не исключено несанкционированное пребывание на объекте (территории) промышленности посторонних лиц и нахождение транспортных средств. 5. Подпункта «в» пункта 48, подпунктов «е», «ж», «м» пункта 54, подпункта «е» пункта 49, пункта 61 Требований: объекты (территории) промышленности не оснащены инженерно-техническими средствамии системами охраны, видеонаблюдения и обеспечения физической охраныобъекта (территории) промышленности: инженерная защита объекта (территории) промышленности не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - основное ограждение периметров площадок №1,2 находятся в частично разрушенном, ветхом состоянии; - периметр ограждения площадки № 1 не оборудован средствами тревожной и охранной сигнализации, охранным освещением, системами видеонаблюдения; - КПП площадки № 1, имеющие ворота для автотранспорта, не оснащены противотаранными преградами и местами осмотра транспортных средств; - смотровые вышки, установленные по периметру площадок № 1, 2, находятся в ветхом, аварийном состоянии. 6. Подпункта «г» пункта 56 Требований: Объект (территория) умышленности (площадка № 1 Филиала «ЗиД») не оснащен двумярубежами обнаружения и защиты. 7. Подпункта «ж» пункта 48 Требований: с работниками объекта промышленности не организована индивидуальная работа по вопросам противодействия терроризму. Работники контрольно-пропускной службы, предприятия, руководители подразделений не обучены действиям е случае террористического акта. Инструкции работников контрольно-пропускной службы требуют актуализации. 8. Подпункта «в» пункта 49, подпункта «з» пункта 54 Требований:обеспечено необходимое количество личного состава (контролеров) подразделения охраны для осуществления ежедневной проверки (обхода и осмотра) зданий, строений и сооружений, а также потенциально опасных участков и (или) критических элементов объекта (территории) промышленности, стоянок автотранспорта, складских и подсобных помещений, реагирования на срабатывание охранной сигнализации или нарушения пропускного и внутриобъектового режимов в целях выявления признаков подготовки или совершения террористического акта. 9. Подпункта «ж», пункта 49 Требований: Не предприняты меры сбора, обобщения и анализа выявленных фактов наблюдения посторонними лицами за объектом (территорией) промышленности, в том числе с использованием оото- и видеосъемки, провокаций в отношении сотрудников (работников), осуществляющих охрану объекта (территории) промышленности, неправомерных действий по проникновению посторонних лиц на объект (территорию) промышленности. 10. Подпунктов «б», «в», «г», «е», «д» пункта 51, пункта 67 Требований: Не разработан алгоритм действий работников и иных лиц, находящихся на объекте (территории) промышленности, при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта, в том числе алгоритма действий по их безопасной и своевременной эвакуации (действующие алгоритмы и инструкции работников охраны требуют актуализации. Работники предприятия г обучены способам защиты и действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта). 11. Подпункта «д» пункта 54, пункта 64 Требований: С работниками объекта (территории) промышленности не проводятся инструктажи и практические занятия по действиям при обнаружении на объекте (территории) промышленности посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта. 12. Подпункта «н» пункта 54, пункта 63 Требований: Объект (территории) промышленности не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников и иных лиц, -сходящихся на объекте (территории) промышленности, об угрозе совершения или о совершении террористического акта. 13. Подпункта «б» пункта 55 Требований: не обеспечена охрана объекта территории) промышленности с использованием специальных средств охраны, вели необходимость использования служебного или боевого ручного огнестрельного оружия не будет дополнительно определена Комиссией при категорировании (работники подразделения охраны Филиала «ЗиД» не обеспечены специальными средствами охраны). 14. Подпункта «г». пункта 55, подпункта «д» пункта 56 Требований: не предприняты меры по блокированию входных групп объекта (территории) промышленности, потенциально опасных участков и (или) критических элементов объекта и вызов экстренных оперативных служб при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта. 15. Подпункта «а» пункта 55 Требований: Не обеспечена охрана объекта территории) промышленности работниками частных охранных организаций. Действующее подразделение охраны предприятия не отвечает требованиям, предъявляемым к частным охранным организациям, предусмотренным Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности 5 РФ». Не обеспечено прохождение контролерами КПС предприятия профессионального обучения). 16. Пунктов 59, 60 Требований: Не обеспечена охрана объектов (территорий) промышленности, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сотрудниками подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или работниками военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, с использованием служебного или боевого ручного огнестрельного оружия и специальных средств охраны, в пределах контролируемой зоны. 17. Пункта 62 Требований: не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за потенциально опасными участками и (или) критическими элементами объекта территории) промышленности с архивированием и хранением данных в течение одного месяца. 18. Подпункта «и» пункта 56 Требований: не организовано специальное г:то получения и осмотра почтовых отправлений и бандеролей. 19. Подпункта «к» пункта 56 Требований: объект (территории) промышленности и (или) его потенциально опасные участки и (или) критические :-элементы не оснащены средствами обнаружения (визуальными и акустическими), пассивной защиты (сетчатые ограждения, экраны, навесы, габионы ), радиоэлектронной борьбы (средствами подавления или преобразования электромагнитных излучений и сигналов дистанционного управления с беспилотными воздушными, подводными и надводными судами аппаратами, беспилотными транспортными средствами и иными автоматизированными беспилотными комплексами. Установлено, что 20.05.2024 Управлением проведены мероприятия по изучению эффективности применения на практике системы мер по антитеррористической защищенности в Филиале «ЗиД», по результатам которых генеральному директору АО «НПО «Курганприбор» ФИО2 ВАА. внесено представление об устранении причин и условий, способствующих х реализации угроз безопасности Российской Федерации о необходимости принятия хер по устранению выявленных причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности Российской Федерации, выразившихся в нарушении Требований. 08.07.2024 в Управление поступил ответ Филиала «ЗиД» на указанное представление, содержащий пояснения в отношении выявленных нарушений. 23.06.2025 по результатам проведенных мероприятий по изучению эффективности применения на практике системы мер по антитеррористической защищенности в Филиале «ЗиД» выявлены нарушения Требований, свидетельствующие о бездействии юридического лица АО «НПО «Курганприбор», выражающемся в невыполнении предусмотренных требований (норм), установленных вышеперечисленнымифедеральными онами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также совершении противоправных действий (бездействия), нарушающих указанные правовые акты. Таким образом, АО «НПО «Курганприбор», 15.07.2025 года находясь по адресу: <АДРЕС> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. 31.07.2025 годасоставлен протокол в отношении АО «НПО «Курганприбор», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Суд находит, что в данном случае в действиях (бездействиях) АО «НПО «Курганприбор», имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении административного материала не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного материала не установлено. При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что ранее АО «НПО «Курганприбор», к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался, поскольку каких-либо доказательств обратного (копии постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении постановления в законную силу, либо иных документов, содержащий сведения о дате вынесения постановления, дате вступления постановления в законную силу, виде и размере назначенного административного наказания) со стороны должностного лица в материалы дела не представлено, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.35 ч.1 Ко АП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, анализ взаимосвязанных положений свидетельствует об игнорировании норм законодательства в затронутой сфере, кроме того правонарушение совершено в области противодействия терроризму в связи с чем применить норму части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований , может негативным образом повлиять на безопасность неопределенного круга лиц, и как следствие, к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, характеризующих малозначительность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 Ко АП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу ч.3.3. ст. 4.1 Ко АП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3.2,3.3 ст. 4.1. КоАП РФ. руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

АО «НПО «Курганприбор», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.<НОМЕР>. Разъяснить, что в силу ч.1.3-3 ст.32.2. Ко АП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток .

Мировой судья Плешкова <ДАТА>