Дело № 5-601/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Варёнова В.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, старшего помощника Мытищинского городского прокурора Московской области <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении директора МБУК «Мытищинский историко-художественный музей», ИНН <***>, КПП 502901001, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>

ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП <НОМЕР> Межрайонного ОУФМС России по <АДРЕС>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи должностным лицом - директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Мытищинский историко-художественный музей», совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года Мытищинской городской прокуратурой <АДРЕС> была проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности МБУК «Мытищинский историко-художественный музей», в ходе которой были выявлены факты нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выразившиеся в отсутствии физической охраны объекта специализированной организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; не выполнена обязанность в срок до 01 января 2023 года организовать физическую охрану объекта, путем привлечения специализированной охранной организации, имеющей право на охрану объектов и (или) имущества в соответствии с имеющимся паспортом безопасности объекта, отнесенного согласно акту обследования и категорирования ко второй категории опасности.

Таким образом в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Мытищинский историко-художественный музей» имеются нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а ФИО2, будучи должностным лицом - директором МБУК «Мытищинский историко-художественный музей», в соответствии со своими полномочиями не обеспечила данный культурный объект необходимыми условиями для выполнения требований к антитеррористической защищенности, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не отрицала, при этом просила учесть ее активную деятельную позицию, выразившуюся в неоднократном обращении к учредителю МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» в лице управления культуры и туризма Администрации городского округа Мытищи с официальными письмами о выделении денежных средств на выполнение законодательства, предусматривающего наличие физической охраны объекта. Заявила письменное ходатайство о замене штрафа на предупреждение. Старший помощник Мытищинского городского прокурора <АДРЕС> ФИО3 в судебном заседании поддержала привлечение директора МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в связи с наличием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 1-5); - копией паспорта безопасности МБУК «Мытищинский историко-художественный музей», расположенного по адресу: <АДРЕС> согласно которого у объекта имеется 2 категория опасности (л.д. 9-17); - планом (схемой) объекта с обозначениями потенциально опасных участков и критических элементов объекта (л.д. 18); - планом (схемой) охраны объекта МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств охраны (л.д. 19); - актом обследования и категорирования места (объекта) в сфере культуры от 28.09.2022 (л.д. 20-25); - информационной справкой МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» о количестве людей на объекте от 28.09.2022 (л.д. 26);

- информационной справкой МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» о количестве и страховой стоимости предметов основного фонда на объекте от 28.09.2022 (л.д. 27); - фототаблицей (л.д. 20-23); - копией устава МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» (л.д. 34-48); - копией постановления Главы Мытищинского муниципального района от 22.10.2012 № 3860 о назначении на должность директора МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» ФИО2 (л.д. 52); - копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 58-70); - решением заместителя Мытищинского городского прокурора <АДРЕС>

- актом осмотра от 15 июня 2023 г. по итогам проверки, установившего отсутствие охраны объекта сотрудниками частной охранной организации (л.д. 106) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Исследованные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

На директора МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» ФИО2, которая будучи должностным лицом осуществляет непосредственное руководство деятельностью указанного объекта культуры, в соответствии с уставом возложено обеспечение исполнения требований к антитеррористической защищенности объекта, находящегося в ее непосредственном введении и руководстве, а также соответствия объекта культуры необходимым в соответствии с законодательством РФ требованиям к антитеррористической защищенности объекта. В нарушение требований законодательства охрана объекта сотрудниками частной охранной организации МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» отсутствует. Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности генерального директора МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» ФИО2 в совершении правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Разрешая ходатайство ФИО2 о замене штрафа на предупреждение суд не усматривает оснований для его удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные нарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В связи с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами ходатайство ФИО2 о замене штрафа предупреждением удовлетворению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, другие заслуживающие внимание обстоятельства и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора МБУК «Мытищинский историко-художественный музей» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых

судей МО, л/с <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 504101001,

Кор./сч. банка получателя платежа: 40102810845370000004,

№ счета получателя платежа 03100643000000014800, БИК: 004525987, ОКТМО 46746000, КБК: 83811601203019000140, УИН: 0341308250012800560120237. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд <АДРЕС> в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 128 Мытищинского судебного района.

Мировой судья Варёнова В.Н.