Решение по административному делу

УИН 47MS0048-01-2025-003796-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-556/2025 г. Кировск Кировский район 22 октября 2025 года Ленинградская область Мировой судья судебного участка № 46 Ленинградской области Лябзин М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя потерпевшего, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 Л.1, <ДАТА> года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенной в ОПР ЖД «Охрана» в качестве заместителя начальника подразделения, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, паспорт серии <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2025 года в 18 часов 33 минут у <АДРЕС> водитель ФИО1 Л.1, управляя автомобилем «HONDA FIT SHUTTLE», государственный номер регистрации <НОМЕР>, совершила наезд на <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым потерпевшему повреждения в виде ссадины правой голени, после чего ФИО1 Л.1 в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 Л.1, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявила, вину признала, однако пояснила, что совершив наезд на <ФИО3>, который передвигался через перекресток на детском самокате, остановилась, выяснила в каком он состоянии, убедившись, что его жизни и здоровью не угрожает опасность, созвонилась с его матерью, которая сославшись на занятость, убедившись, что <ФИО3> значительного вреда здоровью не получил, разрешила сыну отбыть домой с места совершения ДТП, в связи с чем, ФИО1 Л.1, считая происшествие разрешенным по согласованию сторон, уехала с места ДТП. Однако, когда по прошествии примерно полуторочаса с ней созвонился <ФИО4> и сообщил, что вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП, она вместе с мужем вернулась и не отрицала участия в событии. Какой-либо вред и ущерб, причиненный потерпевшему, ФИО1 Л.1 не возмещался. Законный представитель потерпевшего <ФИО4>, в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5, 25.6 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положений ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил. Пояснил, что узнал о ДТП от старшего сына, когда младший сын <ФИО3> вернулся домой, будучи не согласным с позицией жены по случившимся обстоятельствам, вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, созвонился с ФИО1 Л.1 и сообщил ей об этом, явился на место ДТП, дождался кареты скорой помощи. Согласен с обстоятельствами описанными в протоколе об административном правонарушении, однако считает, что ФИО1 Л.1 не планировала останавливаться после совершения наезда на ребенка, о чем свидетельствует характер повреждения её автомобиля, была вынуждена остановиться только из-за реакции прохожих, в связи с чем, не согласен с обстоятельствами совершения наезда. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании п. 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как следует из п. 2.6 ПДД Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 2.6.1 ПДД Российской Федерации, если обстоятельства причинения вреда с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах водители вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношении друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, только в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Из материалов дела следует, что 28 августа 2025 года в 18 часов 33 минут у <АДРЕС> водитель ФИО1 Л.1, управляя автомобилем «HONDA FIT SHUTTLE», государственный номер регистрации <НОМЕР>, совершила наезд на <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым потерпевшему повреждения в виде ссадины правой голени, после чего ФИО1 Л.1 в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 21 октября 2025 года; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации от 28 августа 2025 года; - протоколом осмотра места происшествия <НОМЕР> от 28 августа 2025 года; - протоколом осмотра транспортного средства «HONDA FIT SHUTTLE», государственный номер регистрации <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака. Согласно данному протоколу в ходе осмотра установлено повреждение бампера;

- протоколом об отстранении от управления ТС <НОМЕР> от 28 августа 2025 года;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 28 августа 2025 года; - рапортом ИДПС ОГИБДД России по Кировскому р-ну ЛО от 28 августа 2025 года; - письменными объяснениями ФИО1 Л.1 от 28.08.2025 года, <ФИО5> 28.08.2025 года

- заключением эксперта <НОМЕР> от 02 октября 2025 года, согласно которого у <ФИО3> обнаружено повреждение в виду ссадины правой голени в результате воздействия тупым предметом, что расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в результате ДТП транспортному средству ФИО1 Л.1 был причинен механический ущерб, а несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО3> причинены повреждения в виде ссадины правой голени, в обязанности ФИО1 Л.1 входило после остановки транспортного средства в соответствии с п. 2.5 ПДД Российской Федерации остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6, 2.6.1 ПДД Российской Федерации. Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 Л.1 не выполнила. Между тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким образом, ФИО1 Л.1, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия непосредственно после его совершения, в том числе, вследствие ДТП был совершен наезд на человека, что могло стать причиной причинения вреда его здоровью и поскольку ФИО1 Л.1 не обладает специальными навыками позволяющими характеризовать объем причиненного жизни и здоровью потерпевшего вреда, своими действиями так же воспрепятствовала возможной необходимости оказания медицинской помощи потерпевшему. Суд полагает, что характер и локализация полученных транспортным средством повреждений и полученных потерпевшим повреждений, в совокупности с собранными доказательствами, свидетельствуют о том, что наезд на потерпевшего имел место при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и был для ФИО1 Л.1 очевидным, в связи с чем она не могла не знать об участии в дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 Л.1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку действия ФИО1 Л.1 свидетельствуют о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим его безопасность, при этом, наезд был совершен на пешехода, которому было нанесено повреждение и не обладая специальными навыками позволяющими характеризовать объем причиненного жизни и здоровью потерпевшего вреда, ФИО1 Л.1 не могла самостоятельно принимать решение об отсутствии необходимости в вызове наряда скорой помощи с целью оказания таковой потерпевшему, как и сотрудников ГИБДД для установления факта наезда, что не может указывать на вероятностное отсутствие тяжёлых последствий для охраняемых общественных правоотношений на момент совершения ДТП, выраженных в объеме нанесенных здоровью <ФИО3> повреждений. В настоящем случае установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал пешеход, и никаких оснований полагать, что в результате наезда на пешехода отсутствовало событие дорожно-транспортного происшествия, либо ФИО1 Л.1 к нему не была причастна не имелось. Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 Л.1 не могла не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что потерпевший с согласия законного представителя отказался от помощи и самостоятельно ушел, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки пояснениям обвиняемой, конкретные обстоятельства, побудившие ФИО1 Л.1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий ФИО1 Л.1 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, доводы об отсутствии умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия противоречат материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Озвученные в позиции ФИО1 Л.1 суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что законный представитель потерпевшего отказался от помощи от его лица и потерпевший самостоятельно ушел, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, побудившие ФИО1 Л.1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. Вопреки позиции обвиняемой, наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, как и не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие у обвиняемой на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Л.1, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 Л.1 должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (<АДРЕС>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья М.А. Лябзин