Результаты поиска
Решение по уголовному делу
К делу № 1-1/25 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 января 2025 года с.Красногвардейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея Ачмиз М.Д.,
при секретаре судебного заседания Наниз С.А.
с участием :
прокурора - Псеуша Р.А.;
подсудимого: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее полное образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, серия и номер паспорта: <НОМЕР>, не судимого;
защитника - адвоката Абдулаева М.А.;
потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по признакам - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах :
ФИО2 <ДАТА3>, в неустановленное время, находясь по <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО3 <ФИО1>, действуя умышленно, в полной мере осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти последнего.
В результате противоправных действий ФИО2 причинил ФИО3, телесные повреждения в виде ментального перелома нижней челюсти слева на уровне 5-6 зуба без смещения, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, и поддержал данное заявление в судебном заседании, однако, особый порядок был отменен судом ввиду наличия возражений государственного обвинителя.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что договорился о встрече с ФИО3 для разрешения давнего конфликта, точную дату не помнит. Он заехал за ФИО3 и они поехали на автомойку. Где после обсуждения конфликта пришли к выводу, что подсудимый ФИО2 должен нанести один удар ФИО3 для полного разрешения конфликта. Подсудимый ФИО2 нанес удар ФИО3, после чего они пожали друг другу руки и разошлись. Свою вину признал полностью, раскаялся.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 сообщил, что точную дату и время не помнит, ему позвонил подсудимый ФИО2 и предложил разрешить давний конфликт. ФИО3 согласился и попросил его забрать из дома. После они вместе с подсудимым ФИО4 поехали на автомойку. Где после обсуждения конфликта пришли к выводу, что подсудимый ФИО2 должен нанести один удар ФИО3 для полного разрешения конфликта. Подсудимый ФИО2 нанес удар ФИО3, после чего они пожали друг другу руки и разошлись. Через некоторое время у ФИО3 начала опухать щека и он обратился к врачу, где ему поставили диагноз перелом челюсти.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Так, потерпевший ФИО3 в ходатайстве указал, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес извинения. Претензий материального и морального характера не имеет, и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, и не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник подсудимого Абдулаев М.А. просил суд удовлетворить ходатайство сторон и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются все предусмотренные для этого основания.
Гос. обвинитель Псеуш Р.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что, подсудимый ФИО2 впервые совершив преступление небольшой тяжести, в добровольном порядке загладил вред, причиненный в результате преступления, примирился с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело, за примирением сторон. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения обязательство явки. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке, в Красногвардейский районный суд в течение 15 суток, через мирового судью.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Д. Ачмиз
<ОБЕЗЛИЧЕНО>