№ 5-496/2025/1 31MS0035-01-2025-001773-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа <АДРЕС> <ФИО1>,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 750 рублей, который он в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности - не оплатил. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (п. 14), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело без участия ФИО2

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Вина во вменяемом ФИО2 правонарушении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, сведениями о привлечении к административной ответственности. Согласно постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей (л.д.2).

11.04.2025 конверт с копией постановления был вручен адресату, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями по отслеживанию почтовых отправлений с сайта ФГУП Почты России (л.д.3).

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу 22.04.2025, в нем были указаны реквизиты на оплату штрафа, разъяснение о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По состоянию на 20.06.2025 ФИО2 штраф в предусмотренный законом срок не оплатил.

Исходя из данных протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.08.2025, ФИО2 не оплатил в установленный законом срок, то есть до 20.06.2025 включительно штраф, возложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2025. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие привлекаемой (л.д.1). Ставить под сомнение сведения указанные в административном протоколе, постановлении оснований не имеется. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она, будучи обязанной к уплате административного штрафа в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф не оплатила. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом - ФИО2 ознакомлен со сроком уплаты административного штрафа, однако штраф в установленный законом срок не уплатил.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что штраф в размере 750 руб. 17.07.2025 оплачен. В виду изложенного суд считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>