Решение по уголовному делу

Дело №1- 28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением

16 октября 2023 г. г.Салават

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Б.,

с участием гособвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4 <ФИО1>,

защитника - адвоката Шарифуллиной Л.Х., по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Бадретдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> , <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Трапезников <ФИО1> подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 17:30 часов по 17:48 часов, Трапезников <ФИО1>, находясь, в общем коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно нанес два удара кулаком левой руки в область нижней челюсти <ФИО2>

В результате своих противоправных действий ФИО4 умышленно причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение, в виде: открытого перелома тела нижней челюсти справа со смещением, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания со стороны потерпевшего <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4 Причиненный ФИО4 вред перед потерпевшим заглажен, возмещен в размере 50000 руб., что потерпевший <ФИО2> считает достаточным, гражданский иск не заявляет, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

ФИО4 и его защитник с ходатайством потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела согласны. ФИО4 свою вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, пояснил суду, что больше такого не повторится, извинился перед потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении ФИО4 и заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший помирились между собой, от гражданского иска потерпевший отказался ввиду полного возмещения причинного ущерба, ФИО4 принесены извинения потерпевшему <ФИО2>, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался. Характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В содеянном раскаивается, полностью признает вину, дал явку с повинной, ранее не судим, ущерб возместил.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 суд не усматривает.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п.п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> по ч.1 ст. 112 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №2 по г. Салавату РБ в течение 15 суток.

Мировой судья Р.Б. Нигматуллина Постановление вступило в законную силу 01.11.2023