Дело №1-7/2023/5

УИД 31MS0039-01-2023-002772-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» октября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Белгорода <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4> потерпевшего - <ФИО5>, при секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО3>,

<ДАТА2> рождения, уроженца г.Белгорода, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ИП <ФИО7>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела подтверждается, что <ФИО3> <ДАТА3> около 01 часа 00 минут, находясь возле подъезда <НОМЕР>, в ходе возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, из-за того, что последний нанес удар ладонью в область лица <ФИО8>, вследствие возникшего и сформировавшегося преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО5>, реализуя свой умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стоя лицом к лицу с <ФИО5>, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо, в область челюсти <ФИО5> слева, затем нанес один удар кулаком левой руки в лицо, в область челюсти <ФИО5> справа. От данных ударов, <ФИО5>, потеряв равновесие, попятился назад. В этот момент, <ФИО3> просунул свою голову между туловищем и рукой <ФИО5>, сделал шаг вперед и вместе с <ФИО5> упал на тротуарную плитку. <ФИО5>, упав из положения стоя на ногах, на тротуарную плитку, приземлился на спину, не ударяясь головой. В продолжение своих действий, <ФИО3> нанес лежащему на тротуарной плитке, <ФИО5> своей правой рукой, сжатой в кулак, не менее двух ударов в нижнюю часть головы спереди. После данных ударов, <ФИО3> встал, и нанес своей правой ногой, два удара <ФИО5> в область середины груди спереди. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> физическую боль и следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков по ширине кости (в области угла нижней челюсти справа и в области тела нижней челюсти слева) с наличием 48 зуба (8 зуба на нижней челюсти справа) на линии перелома, сопроводившийся хирургическим удалением 48 зуба из линии перелома - согласно объективных клинических данных локального статуса предоставленной медицинской документации, протокола рентгенологического исследования нижней челюсти в прямой и боковых проекциях от <ДАТА3>г., протокола операции от <ДАТА3>г.- Удаление 48, шинирование», который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (для полного заживления переломов нижней челюсти потребуется время сроком свыше 21-го дня) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА6>

<АДРЕС> образом, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание явился, представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым <ФИО3>, поскольку им возмещен ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Также указал, что причиненный потерпевшему вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал, последствия уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны и ясны. Защитник мнение своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель также против прекращения дела по основаниям ст.25 УПК РФ не возражала. Обсудив ходатайство потерпевшего, подсудимого и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Под заглаживаем вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, <ФИО5> претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему <ФИО5> вред в полном объеме, примирился с ним, преступление совершено <ФИО3> впервые. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого <ФИО3> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО9>