Дело № 5-_______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года

г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков С.А., рассмотрев, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб.64, в отношении гражданина РФ Попова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившийся в г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего там же, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Попов <ФИО> 09.10..2025 г. около 11-00 час. с полок магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа похитил товар - одна бутылка водки «Тундра», 40%, об. 1 литр, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 800 руб. 00 коп,, что является малозначительным ущербом, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений

Попов <ФИО> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину признал. Пояснил, что не знает почему совершил хищение, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. Инвалидности не имеет. Представитель потерпевшего <ФИО3>, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Мировым судьей принято мотивированное решение о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав участников процесса, огласив протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Виновность Попова<ФИО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; сообщением в ОП МО МВД России «<АДРЕС> области о пропаже продуктов питания, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности; справкой об ущербе; инвентаризационным актом; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>; письменными объяснениями <ФИО5>. от <ДАТА4> г., фотоматериалом, видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Таким образом, вина Попова<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств, которые следует признать достоверными. Действия Попова<ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем присвоения при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая хищение чужого имущества, Попов <ФИО> предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также тот факт что Попов <ФИО> не возместил ущерб. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, отраженное в протоколе об административном правонарушении, привлечение по данной норме закона впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Попова<ФИО>. (не работает, трудоспособен), его имущественного положения, учитывая, что Попов <ФИО> привлекается по данной норме закона впервые, принимая во внимание цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами) мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, не применяя иные виды наказаний, размер которого установлен санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Шадринский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья С.А.Викуленков