УИД 35MS0058-01-2023-003298-22 Дело № 5-568/2023

Протокол 35 АВ № 621736 от 11.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Устье, Усть-Кубинский район, Вологодская область 06 декабря 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 58 Зайцева А.В. (х), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, х,

установил:

07.11.2023 в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: х, в ходе ссоры причинил побои Х, а именно: хватал её за запястья, отталкивал, ухватил за волосы, толкнул её, после чего Х ударилась спиной о дверной проём. Указанными действиями ФИО1 причинил Х физическую боль, согласно консультации СМЭ от 10.11.2023 диагностированные у Х повреждения (кровоподтёки туловища, конечностей) какого-либо вреда здоровью Х не причинили. Таким образом, ФИО1 совершил в отношении Х нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий действия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 не признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что в тот день он забирал из детсада совместного с Х. сына, дома между ним и Х сложилась конфликтная ситуация, поскольку он с захотел забрать свои документы, а она препятствовала ему в этом, в связи с чем, он был вынужден обороняться от активных действий Х, пытаясь освободиться от её захватов, отстранялся от неё, отодвигал руками, держал за одежду, побоев не наносил, иных действий насильственного характера в её отношении не совершал .

Потерпевшая Х настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что не настроена инициировать ссоры с ФИО1, с которым она состояла в браке много лет (в настоящее время в разводе), и с которым у них двое детей; ФИО1 находился дома с сыном, которого забрал из детсада, начал кричать, вышел из дома, потом вновь вернулся, схватил документы и побежал в сторону двери, она (потерпевшая) лишь требовала показать, какие документы он держит в руках; ФИО1 оттолкнул её, хватал за руки, за волосы, чем причинил потерпевшей боль.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как это предусмотрено статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержащему объяснения ФИО1 о том, что побоев Х. не наносил, препятствовал совершению Х противоправных действий, тем не менее, ФИО1 хватал Х за руки, за волосы, оттолкнул её, вследствие чего она ударилась спиной, телесные повреждения, диагностированные у Х., нашли своё отражение в справке-консультации от 10.11.2023.

В правоохранительные органы с требованием о привлечении ФИО1 к ответственности Х. обратилась 07.11.2023, предупреждена за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса РФ, а в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства произошедшего в целом подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: письменными объяснениями ФИО1, Х., а также показаниями указанных лиц, данными ими в ходе рассмотрения дела судом.

Представленные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО1 Не доверять представленным материалам оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ по форме и по содержанию.

Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной и исключая возможность допроса в ходе рассмотрения дела несовершеннолетнего сына Г-вых, который в момент ссоры находился дома, суд принимает во внимание, в первую очередь, необходимость учёта прав и законных интересов, а также малолетний возраст ребёнка, который не в состоянии адекватно оценить обстановку в условиях конфликта между родителями.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что он оборонялся от нападок Х., суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки действия в крайней необходимости, предусмотренной статьёй 2.7 КоАП РФ, в соответствии с которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращённый вред. Кроме того, квалифицируя действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить, что к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлёк за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

К тому же, в ходе рассмотрения судом настоящего дела ФИО1, согласившийся давать объяснения об обстоятельствах дела, пояснил, что не исключает того обстоятельства, что с целью воспрепятствовать действиям Х держал её за руки. Указанные действия также подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение в отношении Х побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Одновременно с этим, суд отклоняет доводы Х о повторности совершённых ФИО1 побоев, поскольку постановление по делу № 5-509/2023 от 08.11.2023 вынесенное мировым судьёй по судебному участку №58, принято после исследуемых событий и повторности с настоящим фактом не образует.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено, а потому, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению в течение 60 дней на следующие реквизиты: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, адрес взыскателя: 160000 <...>, Отделение Вологда банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда, ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет <***>, БИК 011909101, получатель УФК по Вологодской области (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области л. сч. 04302000130), номер казначейского счёта 03100643000000013000, ОКТМО 19548000, КБК 01311601063010101140, УИН 0321658302312061539358202. Квитанцию по уплате административного штрафа в течение 60 дней представить в канцелярию судебного участка №58. Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 58 Вологодской области либо непосредственно в Сокольский районный суд Вологодской области.

Мировой судья А.В. Зайцева