ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1А-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт <АДРЕС>, ул. невская, 10-23,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СР 156689 от <ДАТА3> - <ДАТА3> в 07-45час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал, указал, что <ДАТА4> в ночное время употреблял спиртные напитки - пил пиво, в утреннее время управлял транспортным средством, ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое ему не принадлежит, на <АДРЕС>, 98 в г. <АДРЕС> совершил дорожное транспортное средство. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на месте, посредством прибора, на что он согласился. Процедуру проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте он не оспаривает. По результатам проведенного освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в его присутствии, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены, копия протокола вручалась.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО5> Поскольку было совершено ДТП, они прибыли по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98, где было установлено, что водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, совершил ДТП. Для установления личность водитель <ФИО2> был препровожден в ОП <НОМЕР> УММВД России по г. <АДРЕС>, после чего, в ПДПС по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53. В связи с выявленными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте посредством прибора, на что он согласился, по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, с результатами он был согласен. В отношении водителя <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Велась видеозапись, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручалась. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС <ФИО5> дыл пояснения, аналогичные пояснениям ИДПС <ФИО7> и пояснил, что <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО7> Поскольку было совершено ДТП, они прибыли по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98, где было установлено, что водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, совершил ДТП. Для установления личность водитель <ФИО2> был препровожден в ОП <НОМЕР> УММВД России по г. <АДРЕС>, после чего, в ПДПС по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53. В связи с выявленными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте посредством прибора, на что он согласился, по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, с результатами он был согласен. В отношении водителя <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения на водителя механического транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 07-45час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») и воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами должностным лицом <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора, на что он согласился.

По результатам проведенного в отношении <ФИО2> освидетельствования на состояние опьянения, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4>г. <НОМЕР> АО 021189, показания прибора Юпитер <НОМЕР>,730 мг./л., установлено состояние опьянения. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно сведений ФИС ГИБДД <ФИО8>не получал водительского удостоверения. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается также материалами дела:

- протоколом 63 СР 156689 от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

- протоколом 63 ОТ 039961 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>г.;

- протоколом 63 ТС 045373 от <ДАТА4>г. о задержании транспортного средства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 021289, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянение; - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА4>; - сведениями ФИС ГИБДД М: - видеозаписью и другими материалами дела.

Мировым судьей установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности <ФИО2> при производстве по делу не допущено. Оснований не доверять материалам дела по факту совершения правонарушения у суда нет.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу в отношении <ФИО2> не нарушен.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела, кроме того, их пояснения не противоречивы и подтверждаются видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании, также подтверждаются материалами дела.

Мировой судья считает исследованные в судебном заседании доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Мировой судья считает квалификацию действий <ФИО2> сотрудниками ДПС по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ правильной, а вину его в совершении данного административного правонарушения - установленной и доказанной.

Доказательств, опровергающих вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, его личность и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, а также, учитывая, что оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, <ФИО2> не относится к числу лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА3> с 11-30час.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о.Самары через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья-

УИД 63МS0038-01-2023-003850-84 Подлинник подшит в материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>