УИД 26MS0090-01-2025-000029-04
№ 05-7/1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2025 года г. Новоалександровск
Мировой судья судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края Свидлова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, «сведения обезличены»,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
11 декабря 2024 года в 01-49 час. ФИО1 на 7 км+500 м а/д обход г. Новоалександровск, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак «сведения обезличены» и после остановки транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, своего представителя (защитника) в суд не направил.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09-00 час. 30.01.2025 года ФИО1 уведомлен посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: «сведения обезличены» и фактического проживания: «сведения обезличены».
Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом.
Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.
Дело рассматривается судом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Представленных документов достаточно для принятия решения по существу, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, мировой судья приходит к следующему.
Юридическая обязанность прохождения водителем освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина ФИО1 в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года 26 ВК № 640129, согласно которого 11 декабря 2024 года в 01-49 час. ФИО1 на 7 км+500 м а/д обход г. Новоалександровск, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак «сведения обезличены» и после остановки транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 186248 от 11 декабря 2024 года, из которого следует, что 11 декабря 2024 года в 23 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак «сведения обезличены»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 043422 от 11 декабря 2024 года, из которого следует, что 11 декабря 2024 года водитель ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Мета заводской номер прибора 17953, дата последней поверки 24.06.2024 года, показания прибора 0,000 мг/л., результат – не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен;
- бумажным носителем результата освидетельствования от 11 декабря 2024 года;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 057347 от 11 декабря 2024 года, из которого следует, что 11 декабря 2024 года в 01 час. 40 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и который был согласен, но впоследствии в 01-49 час. выразил отказ, о чем имеется его подпись;
- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 241697 от 11 декабря 2024 года, согласно которого 11 декабря 2024 года было задержано транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак «сведения обезличены»;
- видеофиксацией производства процессуальных действий в отношении ФИО1 от 11 декабря 2024 года.
Как следует из правовой позиции изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к ФИО1 в отсутствии понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется запись в процессуальных документах.
При этом видеозапись приложена к процессуальным документам и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, согласно ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.
Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьей учитывается ее непрерывность, полнота, которая позволяет произвести визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий (как следует из просмотренной видеозаписи меры обеспечения производились в указанные в протоколах дату и время в отношении ФИО1, на просмотренной видеозаписи имеется аудиофиксация речи. Просмотренная в судебном заседании видеозапись последовательна, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, поэтому мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает ее допустимым доказательством.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Поводом для предъявления к ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения - невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение виновным однородного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения – относится к категории административных правонарушений с тяжкими последствиями, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (Федеральный закон от 26.12.2024 N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в законную силу 01.01.2025), правонарушение совершено ФИО1 11 декабря 2024 года, в связи с чем наказание ему назначается по санкции ст. 12.26 КоАП РФ в ред. Федерального закона 23.07.2013 N 196-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Информация о получателе штрафа:
УФК по СК (Отдел МВД по Новоалександровскому району)
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК
КПП 261501001; ИНН <***>; ОКТМО 07726000;
Р/С <***>; КБК 188 116 0112301 000 1140
БИК 040702001; УИН «сведения обезличены».
Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение органа, должностное лицо которого направило материал на рассмотрение в суд – ОГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новоалександровский районный суд Ставропольского края через мирового судью либо непосредственно путем подачи жалобы в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Свидлова