Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 33MS0007-01-2025-001053-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС>, <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, мкр.Заклязьменский, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ИП <ФИО3>, являющийся лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности учреждения спортивного клуба «Эпос», расположенного по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: не исполнены требования по обследованию и категорированию объекта, не разработан и не утвержден паспорт безопасности объекта, не реализованы мероприятия, направленные на противодействие терроризму на объекте спорта. В судебном заседании <ФИО3> признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент учреждение допущенные нарушения устранило в полном объеме, в связи с чем просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа предупреждением.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО2> при рассмотрении дела поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом указала, что нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, которые были выявлены в ходе проверки объекта в настоящее время устранены. Против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замены наказание в виде штрафа предупреждением не возражала.

Заслушав пояснения явившихся участников производства, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что в отношении <ФИО3> обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма; обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона <НОМЕР> Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>. Согласно пункту 13 Постановления <НОМЕР> антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта; выявления потенциальных нарушителей режимов, установленных на объектах спорта, и (или) признаков подготовки или совершения на них террористического акта; пресечения попыток совершения террористических актов на объектах спорта; минимизации возможных последствий и ликвидации угроз совершения террористических актов на объектах спорта; обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе в служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения на объектах спорта токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений. Пунктом 31 Постановления <НОМЕР> установлено, что на каждый объект спорта комиссия составляет паспорт безопасности объекта спорта в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта. Как установлено по делу, <ФИО3>, являясь, лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности спортивного клуба «Эпос», расположенного по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. Обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором изложено событие административного правонарушения; решением и.о.заместителя прокурора <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> о проведении проверки в отношении ИП <ФИО3>; актом проверки от <ДАТА3> и фото-таблицей к нему; выпиской ЕГРИП и иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО3>, подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомления с постановлением и получения его копии. В постановлении отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Время и место совершения правонарушения установлены. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении административного материала, не установлено.

Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. <ФИО3>, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Действия <ФИО3> не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, в связи с чем квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Обстоятельств, освобождающих <ФИО3> от административной ответственности по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрены альтернативные наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений до рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мировую судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>