КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Рассказово 17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области Барсукова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении:

гр. ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18:01 час. по адресу: <АДРЕС>, установлено, гр. ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, нарушив ограничение, установленное ему решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от <ДАТА5>, дополненное ограничение решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от <ДАТА6>, на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не явился в установленное время на регистрацию в МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <...>. В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт того, что <ДАТА4> не явился на регистрацию, однако, пояснил, что с графиком прибытия на регистрацию ознакомлен не был, поэтому не знал, когда ему являться, думал, что в первый и последний четверг месяца. Кроме того, написал сообщение сотруднику полиции, который подтвердил это.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГОАН ОУУП и ПДН <ФИО1> пояснила, что ранее ФИО2, в том числе, было установлено ограничение являться на регистрацию один раз в месяц, был выдан график, согласно которому он должен был являться на регистрацию в первый рабочий четверг каждого месяца. В данном графике он собственноручно поставил свою подпись. В связи с тем, что он является инвалидом первой группы по зрению и плохо видит, ему данный график был оглашен. Кроме того, ему оглашаются все документы, где он ставит свою подпись. В дальнейшем по решению Рассказовского районного суда Тамбовской области ему были дополнены административные ограничения, и он должен был являться на регистрацию два раза в месяц. Был выдан новый график, согласно которому ФИО2 должен приходит на регистрацию в первый и второй рабочий четверг каждого месяца. В данном графике он также собственноручно расписался, и данный график также ему был оглашен. Кроме того, пояснила, что ФИО2 действительно писал сообщение сотруднику. Данный сотрудник является вольнонаемным, в тот момент находился в отпуске, о чем предупредил Рудаковского, и посоветовал ему связаться с ней. На вопрос, когда приходить на регистрации, предположил, что в первый и последний четверг месяца, однако, точно не сказал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, свидетеля <ФИО1>, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом ТТ <НОМЕР> и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о том, что он не был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, мировым судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО1> Так, из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию установлено, что в графе об ознакомлении и о получении копии указанного документа ФИО2 поставил свою подпись. Кроме того, свидетель <ФИО1> пояснила, что все документы, в которых ФИО2 ставит свою подпись, оглашаются ему. Показания свидетеля <ФИО1>, являющейся инспектором ГОАН ОУУП и ПДН, согласуются с представленными письменными материалами дела. Указанное лицо заинтересованности в оговоре не имеет, в связи с чем, ее показания не вызывают сомнений в правдивости. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку ФИО2 является <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного ареста и обязательных работ применено быть не может (ограничения, установленные ч.2 ст.3.9, ч.3 ст.3.13 КоАП РФ). Руководствуясь ст.ст.19.24 ч.3, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области; Сч. <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Банк получателя (Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г.Тамбов), БИК <НОМЕР>, Сч. <НОМЕР>, протокол ТТ <НОМЕР> от <ДАТА8> Штраф необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления данного постановления в законную силу, квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в кабинет №5 по адресу: <...> этаж. Постановление может быть обжаловано в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления. Мировой судья /подпись/ И.Н. Барсукова Копия верна. Мировой судья И.Н. Барсукова