Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>-986/5-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-12, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 45 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», г/н <НОМЕР> регион, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять наркотические вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании <ФИО2> не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину не признает. Представителем <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА4>, представлены возражения, в которых она указывает о том, что <ФИО2> вину не признает в полном объеме. <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением <ФИО4>и автомобиля «Рено» под управлением второго водителя, который является виновником ДТП. В настоящее время <ФИО2> находится на амбулаторном лечении, получил ЗЧМТ. На следующий за ДТП день вынесено постановление о производстве освидетельствования в отношении <ФИО2>, в котором указано, что в целях освидетельствования необходимо сдать анализы в наркологическом диспансере. При этом какие именно были оснований полагать, что <ФИО2> был в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, суду не представлено. В беспомощном состоянии <ФИО2> после ДТП не находился, тяжелых травм не получил, был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на головную боль и боль шейного отдела, для поэтому препятствий у сотрудников ДПС направить его на освидетельствование <ДАТА3> после ДТП не имелось. С учетом того, что в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для медицинского освидетельствования на состояние опьянения без соблюдения процедуры, установленной ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и приказом Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР>, не имелось. Медицинское освидетельствование в отношении <ФИО2> проведено через сутки после его управления автомобилем. Акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе после медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками полиции не составлялись, таким образом процедура освидетельствования проведена с грубым нарушением действующего законодательства. Иных доказательств, позволяющих достоверно установить, что <ФИО2> управлял <ДАТА3> автомобилем в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется. Акт <НОМЕР> от <ДАТА6> не может являться допустимым доказательством того, что в момент управления автомобилем <ФИО2> находится в состоянии опьянения, акт, составленный сотрудниками ДПС, также не содержит оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. Таким образом, считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказанной, просит дело прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель <ФИО5>, инспектор полка ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве в здании ГАИ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, куда вечером прибыли <ФИО2> и <ФИО6>, которые сообщили, что являются участниками ДТП, водитель <ФИО2> получил травмы. В отношении них было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, поэтому они оба были направлены на освидетельствование. Факт употребления алкогольных напитков отрицали. Освидетельствование обоих показало отрицательный результат, поэтому они были направлены на медицинское освидетельствование, <ФИО7> он лично увез в наркологический диспансер, а <ФИО2> сообщил, что его маленький ребенок находится дома один, поэтому он поедет в диспансер потом. Ночью <ФИО2> съездил в диспансер, у него было установлено наркотическое опьянение. Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, к данному выводу приходит по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III пункт 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Установлено, что <ДАТА3> в 19 час. 45 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «Форд Фокус», г/н <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2> и «Рено Дастер», г/н <***> регион, под управлением <ФИО7>, в результате которого у обоих автомобилей образовались повреждения, <ФИО2> получил телесные повреждения.

По факту ДТП в отношении водителей <ФИО2> и <ФИО7> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. В рамках административного расследования <ФИО2>, как участнику ДТП, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА4> в 04 час. 15 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARBJ-0076, дата последней поверки прибора - <ДАТА9>, состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено. Должностным лицом в 04 час. 35 мин. <ДАТА4> <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА5> г. <НОМЕР> (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку. Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР>, которое было проведено в с 08 час. 32 мин. до 08.час. 52 мин. <ДАТА4>, у <ФИО2> установлено состояние опьянения, заключение основано результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта - мочи, в которой обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Данное вещество указано в постановлении Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», как наркотическое средство. В соответствии с абз. 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, в полк ДПС <ФИО2> прибыл через несколько часов после ДТП, поэтому суд полагает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять наркотические вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, его вина нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами - справкой, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение; протоколом об административном правонарушении, в котором <ФИО2> объяснений не указал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА4> в 04 час. 15 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARBJ-0076, дата последней поверки прибора - <ДАТА9>, который показал результат 0,00 мг/л (чек-лента от <ДАТА13>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения; карточкой операций с ВУ; просмотренной видеозаписью, на которой запечатлен в том числе процесс направления на медицинское освидетельствование; а также данными в судебном заседании у мирового судьи свидетельскими показаниями инспектора полка ДПС <ФИО5>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом суд считает вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об аадминистративных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными и предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменится и положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не ухудшится. Доводы стороны защиты о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и о том, что он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения спустя значительный период времени, не изменяет его процессуального положения как водителя транспортного средства, участника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, действующие Правила дорожного движения и административное законодательство не содержат ссылки на временной период, по истечении которого причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель, при наличии на то оснований, не может быть направлен на прохождение освидетельствования с целью установления состояния опьянения. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает на основании ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, состояние его здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъять.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, р/с <***>, кор. сч. 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230800034546. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 80, судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>