Дело <НОМЕР> УИД 75MS0045-01-2023-002113-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,

подсудимой <ФИО5>, защитника подсудимого по назначению, адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, вдовы, детей не имеющей, работающей уборщиком помещений в <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО5> совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут <ДАТА5>, у <ФИО5>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение жидкокристаллического телевизора марки «BBK» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО4>, в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, <ФИО5> находясь рядом со столом, на котором находился жидкокристаллический телевизор марки «BBK» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, умышленно с силой толкнула левой рукой указанный телевизор, от чего он стал падать, однако собственник <ФИО4> успел его поймать и поставил его на место. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение указанного телевизора, <ФИО5> снова умышленно с силой толкнула левой рукой данный телевизор, от чего он упал на стол экраном вниз, в результате чего был поврежден экран телевизора. Тем самым, <ФИО5> умышленно привела в негодность, то есть уничтожила жидкокристаллический телевизор марки «ВВК» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, причинив собственнику <ФИО4> значительный материальный ущерб в размере 7 576 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла ему свои извинения, возместила ущерб в полном объеме, передав ему денежные средства в размере 8000,00 руб., он принял от <ФИО5> извинения, простил ее, чего ему достаточно, они примирились, претензий к ней он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения ей разъяснены и понятны, пояснила, что принесла потерпевшему извинения, он их принял, возместила ущерб, передав <ФИО4> денежные средства в размере 8 000,00 руб., понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник <ФИО6> поддержала позицию подсудимой, находя полностью соблюденными все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон, поскольку все условия соблюдены, подсудимая вину признала, раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимой, мнение потерпевшего, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО5> ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, причиненный потерпевшему имущественный вред возместила в полном объеме, принесла ему извинения и передала денежные средства в размере 8 000,00 руб., потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, принял от нее денежные средства и извинения, простил ее, претензий к подсудимой не имеет. Примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего, отраженная в представленных мировому судье заявлениях, поддержанных ими в суде. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимой и потерпевшему понятны.

Оснований и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает. Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшим ходатайства, согласие подсудимой на прекращение дела за примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ мировой судья не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, считая возможным его удовлетворить. Для обеспечения исполнения постановления, меру процессуального принуждения <ФИО5> обязательство о явке -мировой судья считает необходимым оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, учитывая положения уголовно-процессуального и исполнительного законодательства, обстоятельства возмещения подсудимой ущерба и отсутствие заявленного потерпевшим гражданского иска, суд считает необходимым отменить наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> арест на имущество <ФИО5>- телевизор марки «Supra», в корпусе серого цвета, а также приставку цифрового телевидения марки «Орион HD911» в корпусе черного цвета, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LED) марки «ВВК» <НОМЕР> дата выпуска 03.2017, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, с учетом позиции потерпевшего, суд считает необходимым возвратить по принадлежности владельцу- потерпевшему <ФИО4>, разрешить к использованию и распоряжению; телевизор марки «Supra», в корпусе серого цвета, а также приставку цифрового телевидения марки «Орион HD911» в корпусе черного цвета, переданные для ответственного хранения <ФИО5>, оставить по принадлежности владельцу <ФИО5>, разрешить пользоваться и распоряжаться ими.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с <ФИО5> мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимой <ФИО5> осуществлял адвокат <ФИО6>, с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 11 192,80 рублей, из которых (8 394,60 рублей- предварительное следствие + 2 798,20 рублей - судебное следствие. Принимая во внимание личность <ФИО5>, которая является взрослым трудоспособным лицом, ее материальное положение, официально трудоустроенной, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО6>, на основании стр. 131-132 УПК РФ, с <ФИО5> в полном объеме. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО5> по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Арест, наложенный на имущество <ФИО5>- телевизор марки «Supra», в корпусе серого цвета, а также приставку цифрового телевидения марки «Орион HD911» в корпусе черного цвета, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LED) марки «ВВК» <НОМЕР> дата выпуска 03.2017, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, возвратить по принадлежности владельцу- потерпевшему <ФИО4>, разрешить к использованию и распоряжению. Исполнение постановления в данной части возложить на начальника МО МВД России «<АДРЕС>.

Телевизор марки «Supra», в корпусе серого цвета, а также приставку цифрового телевидения марки «Орион HD911» в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности владельцу <ФИО5>, разрешить пользоваться и распоряжаться ими.

Взыскать с <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> области, серия и номер паспорта <НОМЕР>, выдан <ДАТА7> УМВД России по Забайкальскому краю, код подразделения 750-026) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 11 192,80 руб. (одиннадцать тысяч сто девяносто два рубля 80 копеек). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>,

хранящегося у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.