УИД 10МS0019-01-2023-005282-60 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (186150, РК, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ТП УФМС России по РК в <АДРЕС> районе, место работы: АО «<АДРЕС>, директор магазина «Магнит», замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: РК, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, <АДРЕС>, проживающей по адресу: РК, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

<ДАТА4> в 19:10 час. <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором магазина АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 29, допустила осуществление розничной продажи алкогольной продукции - пивного напитка «Туборг Микс Манго Маракуйя», объемом 0,48 л., крепостью 6,0% алкоголя, а также напитка изготовленного на основе пива «ФИО4 ГАРАЖ ХАРД КАЛИФОРНИЙСКАЯ ГРУША» объемом 0,4 л., крепостью 4,6% алкоголя при отсутствии ценника с наименованием товара и его цены, чем нарушила п.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признала, с протоколом согласилась, пояснила, что <ДАТА4> в магазине «Магнит» происходила перестановка алкогольной продукции на другой стеллаж. В тот день было переставлено более 800 позиций алкогольной продукции, в связи с чем, какое-то время после перестановки товара, ценники на алкогольную продукцию отсутствовали, но в тот же день, чуть позднее, ценники на всей алкогольной продукции имелись. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от <ДАТА5> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 2463, согласно которым к нарушениям правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по смыслу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ относится, в том числе реализация алкогольной продукции без единообразных ценников.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 19:10 час. <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором магазина АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, допустила осуществление розничной продажи алкогольной продукции - пивного напитка «Туборг Микс Манго Маракуйя», объемом 0,48 л., крепостью 6,0% алкоголя, а также напитка изготовленного на основе пива «ФИО4 ГАРАЖ ХАРД КАЛИФОРНИЙСКАЯ ГРУША» объемом 0,4 л., крепостью 4,6% алкоголя при отсутствии ценника с наименованием товара и его цены, чем нарушила п.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> Виновность <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, компетентным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было; рапортом ст. о/у НЭБ и ПК ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА10>, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА10>, фототаблицей к нему, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА10>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> о переводе <ФИО2> на другую работу на должность директора магазина, должностной инструкцией директора магазина «Магнит» от <ДАТА11> и другими письменными материалами дела.

Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что действия <ФИО2> формально содержат признаки правонарушения, совершенное ею противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства, в настоящее время нарушение устранено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает, что все выявленные недостатки не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Отсутствие только лишь двух ценников на две позиции товара не свидетельствует о злонамеренности правонарушения и не вводит в заблуждение потребителя.

Таким образом, принимая во внимание объект посягательства, причины и условия, способствующие совершению правонарушения, характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям не причинено, в связи с чем, полагает возможным признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора магазина «Магнит» <ФИО2> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив <ФИО2> устное замечание.

Арестованную алкогольную продукцию, на основании протокола ареста товаров от <ДАТА10> - пивной напиток «Туборг Микс Манго Маракуйя», объемом 0,48 л., крепостью 6,0% алкоголя - 1 шт, напиток изготовленный на основе пива «ФИО4 ГАРАЖ ХАРД КАЛИФОРНИЙСКАЯ ГРУША» объемом 0,4 л., крепостью 4,6% алкоголя - 1 шт., - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>