Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 04 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района города Челябинска <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> 07 апреля 2024 года около 20:00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «пос. Северный», вблизи дома <АДРЕС>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оснащенный чехлом в виде книжки черного цвета, защитным стеклом, принадлежащие <ФИО6>, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя задуманное <ФИО4>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих и никто не может помешать осуществлению преступного умысла, тайно похитил - поднял с земли сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11 320 рублей, оснащенный чехлом в виде книжки черного цвета, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО6> <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 11 320 рублей. Действия <ФИО4> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последней полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый <ФИО4> пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию коробки сотового телефона хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета в чехле в виде книжки черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО6>, оставить у <ФИО6>, освободив от обязанности хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>