Постановление по делу № 05-0463/15/2025 от 09.08.2025 | Судебный участок № 3 г. Бузулука Оренбургской области

Дело: 05-0463/15/2024

УИД: 56MS0016-01-2025-001332-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 11 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области Асессоров Д.Г.

с участием представителя АО «Оренбургнефть», юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Оренбургнефть» ***,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оренбургнефть» *** (далее – АО «Оренбургнефть») не выполнило в срок до 01 мая 2025 года п. 1 законного предписания № *** от *** года должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, а именно, не устранило нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданское обороне», п. 8 Положения о гражданское обороне в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804), п. 7, 10 приложения 1 п. 5 Положения о системах оповещения населения (утв. Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года) в виде отсутствия сопряжения локальной системы оповещения с муниципальной (региональной) системой оповещения.

В судебном заседании законный представитель АО «Оренбургнефть» ФИО3 просила прекратить производство по делу, пояснив, что в целях проверки исполнения Предписания *** внеплановая выездная проверка не проводилась, сведения о выполнении предписания государственным органом не запрашивались, что противоречит положениям ч. 6 ст. 73 ФЗ № 248. При этом проводились сразу две выездные проверки, при этом оснований полагать, что предметом их являлось предписание ***, не имелось. В материалах дела имеется решение о проведении плановой проверки от *** года, предметом которой являлось соблюдение требований ФЗ № 28 «О гражданской обороне». Для целей проведения проверки государственным органом запрашивались документы, которые не относятся к выполнению Предписания ***. О составлении протокола об административном правонарушении Общество не извещалось. На предприятии существует проект развития с *** года по *** год, в который также включено осуществление сопряжения ЛСО с муниципальной (региональной) системой оповещения, таким образом АО «Оренбургнефть» каких-либо нарушений в данной части не допустило. Протокол был составлен в отсутствие сведений о невыполнении предписания, то есть по неполно проверенным данным. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, ГУ МЧС было выдано два предписания об устранении одного и того же нарушения – сопряжения ЛСО с МСО и РСО в рамках контроля в области защиты населения и территорий от ЧС, и составлено два протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, фактически, за неисполнение одного и того же предписания. В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Мировому судье также представлены:

- письменное пояснение представителя ФИО3, которое по своему содержанию аналогично доводам, изложенным в судебном заседании;

- письменное пояснение главного специалиста отдела надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНД и ПР Главного управления МЧС по Оренбургской области, согласно которому АО «Оренбургнефть» с заявлением об отсрочке исполнения предписания не обращалось, само предписание не обжаловалось, в связи с чем, с учётом фактических обстоятельств дела, имеются основания для привлечения данного юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав мнение представителя юридического лица ФИО3, изучив представленные материалы, суд находит доказанной вину АО «Оренбургнефть» в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина АО «Оренбургнефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла своё подтверждение, о чём свидетельствуют исследованные по делу доказательства:

- протокол от *** года об административном правонарушении, согласно которому АО «Оренбургнефть» не выполнило в установленный срок п. 1 предписания *** от *** года, выданного Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны (отсутствует сопряжение локальной системы оповещения АО «Оренбургнефть» с муниципальной (региональной) системами оповещения);

- решение о проведении выездной проверки *** от *** года;

- акт выездной плановой от *** года с данными о невыполнении п. 1 предписания *** от *** года;

- протокол опроса от *** года ведущего специалиста АО «Оренбургнефть» ФИО1;

- протоколы осмотра от *** года ***,

- предписание *** от *** года в адрес АО «Оренбургнефть» об устранении в срок до *** года нарушений обязательных требований, установленных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданское обороне», п. 8 Положения о гражданское обороне в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804), п. 7, 10 приложения 1 п. 5 Положения о системах оповещения населения (утв. Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года) – отсутствует сопряжение локальной системы оповещения с муниципальной (региональной) системой оповещения населения;

- решение о проведении выездной проверки *** от *** года;

- решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от *** года;

- акт *** внеплановой выездной проверки от *** года с данными об отсутствии сопряжения локальной системы оповещения с муниципальной (региональной) системой оповещения населения;

- паспорт объектовой системы оповещения АО «Оренбургнефть»;

- акт результатов комплексной проверки готовности локальной системы оповещения АО «Оренбургнефть».

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства по делу не противоречат друг другу и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, с участием представителя АО «Оренбургнефть» ФИО1 (доверенность *** от *** года), копия протокола вручена представителю АО «Оренбургнефть», права юридического лица соблюдены.

Анализируя законность предписания *** от *** года контролирующего органа, Главного Управления МЧС России по Оренбургской области, мировой судья установил, что контроль проводился с целью контроля исполнения АО «Оренбургнефть» обязательных требований, установленных Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданское обороне», п. 8 Положения о гражданское обороне в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804), п. 7, 10 приложения 1 п. 5 Положения о системах оповещения населения (утв. Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года). Предписание выдано уполномоченным органом, должностным лицом в рамках предоставленных полномочий по надзору в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. По содержанию суд оценивает предписание как мотивированное, вынесенное с учётом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", на основании чего признает его законным.

Заявление представителя ФИО3 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Так, план развития локальной системы оповещения (ЛСО) АО «Оренбургнефть» был утвержден в *** году с выполнением ряда действий до *** года. Стороной защиты не отрицалось и не оспаривалось, что сроки выполнения предписания с представителями юридического лица согласовывались. АО «Оренбургнефть» указанное предписание не обжаловало, с ходатайством о продлении срока или отсрочке исполнения не обращалось, тем самым не исчерпало в полном объёме меры правовой защиты. В указанной связи представляется, что АО «Оренбургнефть» в силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на свой риск, самостоятельно и единолично оценивает её эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей, на основании чего мировой судья приходит к выводу, что обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданское обороне», Положения о гражданское обороне в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804), Положения о системах оповещения населения (утв. Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года) лежит на АО «Оренбургнефть» с момента начала осуществления соответствующей производственной деятельности, следовательно, данная обязанность не была исполнена по причинам, зависящим только от воли самого юридического лица.

Ссылки представителя юридического лица на то, что в производстве мирового судьи имеется другое дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения предписания с аналогичным требованием об обеспечении сопряжения локальной системы оповещения с муниципальной (региональной) системой, мировой судья находит несостоятельными. Предметом рассмотрения каждого дела являются отдельные предписания об устранении нарушений отдельных нормативно-правовых актов, вынесенные на основании отдельных решений о проведении плановых выездных проверок соответственно.

Доводы представителя о нарушении контролирующим органом требований ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) мировой судья находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путём направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Частью пятой статьи 21 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 данной статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 1); если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (пункт 2).

Из материалов дела видно, что *** года в *** часов АО «Оренбургнефть» было направлено решение *** от *** года вместе с уведомлением *** от *** года о проведении в период с *** года по *** года плановой выездной проверки на адрес электронной почты ***. Решение и уведомление каждое оформлено в виде отдельного электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО2 (л.д. 15-20).

На основании изложенного суд находит доказанной вину АО «Оренбургнефть» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Оренбургнефть», не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оренбургнефть» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Наименование получателя платежа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561201001, р.сч 03100643000000015300, Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, КБК 82011601193010005140, БИК 015354008, ОКТМО 53712000, -УИН 0347239600165004632519108.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется (предоставляется) мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья