Уголовное дело № 1-35/2023 УИД 75 МS0050-01-2023-00198-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Красный Чикой 27 сентября 2023года

Мировой судья судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, Карчебная Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Качиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - Пушкарева В.А.,

подсудимого У.Н.В.,

защитника- адвоката Черняевой Ю.Н.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

У.Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Читинской, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, работающего оператором оборудования в СППК <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего двоих несовершеннолетних детей,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающегопо адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,д.161, <АДРЕС>,ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.Н.В. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часа 00 минут до 14 часов 50 минут 07 июля 2023 года у У.Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле входных ворот в ограду квартиры <НОМЕР> <НОМЕР> улицы <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение телесных повреждений в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, У.Н.В. в период времени с 14 часа 00 минут до 14 часов 50 минут 07 июля 2023 года, находясь возле входных ворот в ограду квартиры 1 дома 5 улицы <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья <ФИО1> и желая их наступления, умышленно, с целью угрозы убийством, взял с сиденья автомашины марки «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <***> рус нож, после чего держа в руке указанный нож, направился в сторону <ФИО1> и находясь на близком расстоянии от <ФИО1> высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Сейчас тебя зарежу!», после чего убрав нож, У.Н.В. попытался при помощи кулака правой руки нанести потерпевшей <ФИО1> удар в область головы, от которого потерпевшая увернулась. Своими умышленными противоправными действиями У.Н.В. причинил потерпевшей <ФИО1> моральный вред, выразившийся в переживаниях и беспокойстве за свою жизнь и здоровье. Учитывая то, что У.Н.В. находился в состоянии опьянения, был агрессивен, попытался ударить потерпевшую в область головы, высказывал слова угрозы убийством, <ФИО1> находясь под влиянием происходящего, учитывая физическое превосходство У.Н.В. и наличие у него в руках ножа, восприняла высказанную последним угрозу убийством как реально осуществимую, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего <ФИО1> реально опасаясь за свою жизнь из-за угроз У.Н.В. обратилась за помощью в ОМВД России по <АДРЕС> району. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении У.Н.В. за примирением сторон, поскольку она примерилась с подсудимым, У.Н.В. извинился перед ней, возместил материальный ущерб и моральный вред в сумме 15000 рублей и тем самым загладил причиненный вред, и она его простила, принесенных извинений подсудимым и тех денежных средств, ей достаточно.

Подсудимый У.Н.В. и адвокат Черняева Ю.Н. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей. У.Н.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Пушкарев В.А. возражал о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, допросив потерпевшую <ФИО1>, огласив показания подсудимого У.Н.В., несовершеннолетних свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, потерпевшей мировой судья считает, что уголовное дело в отношении У.Н.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

У.Н.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного вреда, примирился с ней, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, потерпевшая его простила.Судом по делу установлены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное заглаживания причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое У.Н.В. сам себя привел, снизило его способность к самоконтролю и критической оценке происходящего, что способствовало совершению преступления, и не отрицается самим.

Учитывая совокупные данные о личности подсудимого, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирение с потерпевшей, добровольность и свободно выраженное волеизъявление потерпевшей <ФИО1> о примирение с подсудимым, суд приходит к выводу о соблюдении требований изложенных в ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Способ заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяется потерпевшим.

Примирение между У.Н.В. и потерпевшей <ФИО1>, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями У.Н.В. загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и возмещения ущерба. Оснований и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, мировой судья в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении У.Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения <ФИО9> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить. Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

нож - уничтожить.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья Н.В. Карчебная