Утверждено____________Пафнутьева Е.А.

Протокол № 99 ББ 2827474

УИД 77MS0132-01-2023-001118-38

Дело № 5-705/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года город Москва,

ул. Зеленодольская, д. 4

Мировой судья судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Пафнутьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные изъяты), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2023 года ФИО1, управляя с признаком опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве, где в районе съезда 9-го км МКАД (внутренняя сторона) в 02 часа 39 минут того же дня, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, не согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили его автомашину, обыскали, нашли обезболивающие таблетки, после чего уговорили его (ФИО1) отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2827474 от 12 марта 2023 года, где отражено существо административного правонарушения, допущенное водителем ФИО1 Указано, что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены. Также в протоколе об административном правонарушении содержаться объяснения ФИО1: «торопился, вину свою признаю». Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит. Копия протокола была вручена ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом № 99 ББ 2827399 об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 в 02 часа 00 минут 12 марта 2023 года в связи с выявлением у него внешнего признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2827422 от 12 марта 2023 года, составленным в связи с выявлением у ФИО1 внешнего признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в котором зафиксирован отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-3);

- протоколом № 99 ББ 2827434 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2023 года, составленным в связи с выявлением у ФИО1 внешнего признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом № 99 ББ 2827555 о задержании транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, от 12 марта 2023 года (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Г*** М.Ю. от 12 марта 2023 года (л.д. 8);

- видеозаписью, на которой зафиксированы процедуры проведения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен выше (л.д. 9);

- фотоматериалом (л.д. 10-13);

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ФИО1 не является лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет (л.д. 14-15).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, допрошенного в суде, согласно которым в марте 2023 года, в ночное время, на 9-км МКАД им была остановлена автомашина марки «Мерседес» под управлением водителя ФИО1, у которого имелся признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования был отрицательный, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопросы пояснил, что ФИО1 был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. Ни он (ФИО2), ни кто-либо другой в его присутствии на ФИО1 никакого давления не оказывали, отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предлагали.

Показаниями инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 12 марта 2023 года, ночью, точное время он не помнит, инспектором ФИО2 на МКАДе в районе съезда на Рязанский проспект была остановлена автомашина марки «Мерседес» по управлением ФИО1, у которого имелся признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Все процессуальные действия с водителем ФИО1 проводил инспектор ФИО2 Он (ФИО3) с ФИО1 не общался и не предлагал отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд доверяет показаниям инспекторов 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, не знавшими ранее ФИО1, исполнявшими свои служебные обязанности в пределах своей компетенции и полностью подтвердившими обстоятельства допущенного водителем ФИО1 нарушения ПДД РФ, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении ФИО1, следует, что основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие внешнего признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД уговорили его (ФИО1) отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод объективно ничем не подтверждается, а напротив, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниями инспекторов 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3 Кроме того, следует отметить, что все процессуальные документы, составленные по факту невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверены подписями ФИО1, при этом последний не делал каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в вышеуказанных процессуальных документах сведений и не оспаривал обстоятельств вмененного ему правонарушения.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя с признаком опьянения транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 16).

При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ)), л/с: <***>, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 770731005, БИК: 004525988, ОКТМО: 45320000, ОКАТО: 45320000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235080004578.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Указанные документы подлежат сдаче в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.А. Пафнутьева