Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74ms0078-01-2025-004475-17 Дело № 3-586/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года г. Златоуст<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Устюгова О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, самозанятого, инвалидность 1 и 2 групп не установлена, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ФИО4 <ДАТА4> около 04.00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, причинил побои своей сожительнице <ФИО1>, а именно нанес два удара ладонью в область лица, далее зажал ее лицо рукой и стал вдавливать в подушку ее голову, после чего <ФИО1> испытала физическую боль, но его действия не повлекли последствий ч.1 ст. 115 УК РФ умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при этом не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просит прекратить дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ, причиненный вред заглажен путем принесения извинений потерпевшей. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить, поскольку причиненный ей вред заглажен путем принесения извинений. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей <ФИО2> в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО4 к ответственности за причиненные ей побои от <ДАТА5>, письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> около 04.00 часов ее сожитель ФИО4 в ходе возникшего конфликта причинил ей побои, а именно нанес множество ударов в область лица ладонью и кулаком, хватал её за волосы, от действий ФИО4 она испытала физическую боль; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА5>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА> письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА>., из которого следует, что с <ДАТА9> на <ДАТА5>, вместе с <ФИО1> находясь дома, отдыхали, распивали спиртные напитки, около 04.00 часов между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал и причинил <ФИО1> побои, а именно нанес один удар ладонью ей по лицу, после чего еще раз повторил удар по лицу ладонью, <ФИО1> стала негативно высказываться в его адрес и ФИО4 схватил её за лицо рукой, она лежала на диване и стал вдавливать ее голову в подушку, держа за лицо, после отпустил и ушел покурить в туалете, <ФИО1> выбежала из квартиры, после вызвала наряд полиции, своими действиями он причинил <ФИО1> физическую боль, вину признает полностью; справкой ГБУЗ «ОПБ №7» от <ДАТА10>, согласно которой ФИО4 под наблюдением у врача-психиатра не состоял и не состоит; рапортом сотрудника полиции о выявлении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 и составлении в отношении него протокола от <ДАТА>.; определением <НОМЕР> о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА> заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности от <ДАТА13> Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО4 на причинение иных насильственных действий <ФИО1>, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО4 в отношении <ФИО1> не содержат в себе уголовно-наказуемого деяния, поскольку ранее ФИО4 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался. Совершение <ФИО3> указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО4 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья относит признание вины, раскаяние. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлены. Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 причинил иные насильственные действия <ФИО1>, причинившие ей физическую боль. Потерпевшая <ФИО1> указала, что привлекать ФИО4 к административной ответственности не желает, просит производство по делу прекратить, поскольку примирились с ФИО4, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 освободить от административной ответственности? предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, прекратить. Объявить ФИО4 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Устюгова О.Х.