Дело № 5-263/2023 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Новокузнецк 22.08.2023 года. Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:ФИО5, <ДАТА2> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст,12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО5 управлял транспортным средством <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5 не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Согласно материалам дела, о дне рассмотрения он был своевременно и надлежащим образом извещен. Направил в суд своего представителя Деева А.В. Защитник ФИО5 - Деев А.В. действующий на основании доверенности, просил дело об административном правонарушении прекратить, так как его доверитель алкогольные напитки не употреблял, кроме того, имеются существенные нарушения в части процедуры проведения освидетельствования: не использовался одноразовый мундштук. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово <ФИО1> в судебном заседании показал, что с ФИО5 ранее не знаком, неприязни к нему не испытывает, <ДАТА4> был остановлен автомобиль -кроссовер оранжевого цвета - точно модель и марку, цвет, не помнит, т.к. прошло много времени, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Автомобиль ФИО5 был остановлен сотрудником другого экипажа ДПС, его <ФИО2> сотрудники другого экипажа ДПС ознакомили с видеозаписью на которой зафиксирован факт управления ФИО5 автомобилем. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, все процессуальные документы составлялись под видеозапись. ФИО5 были разъяснены права и обязанности. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. ФИО5 был ознакомлен со всеми документами на техническое средство измерения. Результат освидетельствования - 0,64 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. ФИО5 была разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Замечаний, возражений ФИО5 по составлению административного материала возражений не высказывал. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Выслушав ФИО5, должностное лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ДПС в отношении ФИО5 являются законными и правомерными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что последний должен быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утв. ПП РФ от 23.10.93 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица…», утв. ППРФ от 26.06.2008 N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 4. «Правил освидетельствования лица…», утв. ППРФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии двух понятых. Согласно п. 5 «Правил освидетельствования лица…», утв. ППРФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Виновность ФИО5 подтверждается представленными суду материалами дела:

- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>

- <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> Освидетельствование проведено прибором <НОМЕР> - результатом освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства; - видеофиксацией, и другими материалами.

Нарушений при составлении протокола должностным лицом не допущено. При составлении протокола права и обязанности ФИО5 разъяснены, копии протокола и иные материалы дела ей вручены, о чем имеется подпись ФИО5 Замечаний, несогласий и письменных ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО5 не поступало. Судом также не установлено факта давления сотрудников ОГИБДД на ФИО5 Т.о. суд исходит из того, что ФИО5, в силу положений п.1.2 ПДД являлся "водителем , на момент начала движения и управления им транспортным средством т.е. был лицом, управляющим каким-либо транспортным средством т.е. участником дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). ФИО5, был освидетельствован с применением технического средства измерения <НОМЕР> и у него было установлено состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, согласился, о чем указал в данном акте собственноручно. При освидетельствовании производилась видеофиксация. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился с результатами проведенного освидетельствования, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. Доводы защитника о том, что ФИО5 алкогольные напитки не употреблял, судом во внимание принят быть не может, поскольку состояние алкогольного опьянения достоверно установлено при проведении в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, поверенного надлежащим образом.

Доводы защитника Деева А.В. о том, что его доверителю не выдали стерильного мундштука, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность его результата. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не имел, с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у ФИО5 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО5 результаты освидетельствования также не оспаривал. При этом из представленной видеозаписи следует, что ФИО5 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, открыт пакет с мундштуком, который был вставлен в прибор, ФИО5 произвел выдох в прибор для освидетельствования на состояние опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС в полной мере и признается законной. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны должностного лица <ФИО3> судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Показания должностного лица ГИБДД, данный им в ходе судебного заседания, являются последовательными, согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в суде, не противоречивы, а потому приняты судом, как достоверные. По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности ФИО5 в инкриминируемом административном правонарушении. Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев и штраф в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Водительское удостоверение , как документ, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП , должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. <НОМЕР> Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Куйбышевского судебного района <...>). В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка черезмирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 25.08.2023 г.<ФИО4>

Мировой судья: М.М. Григорьев