Дело № 5- 308/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года село Дубъязы,

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Шарипов Р.Ш., рассмотрев дело об административных правонарушениях по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ……...

Отвода судье не заявлено, права привлеченному к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,

установил:

7 декабря 2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дома № 45 по улице Офицерская село Хохлово Высокогорского района Республики Татарстан, в ходе конфликта и на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 побои, а именно нанес не менее трех ударов в область лица последнего, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27 января 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 2200066 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ударов ФИО2 не наносил, пояснил, что 07 декабря 2024 года он (ФИО1) на своём автомобиле вместе со своей женой, ФИО1 ……………, возвращался с работы домой в село Хохлово. Примерно в 20 часов 45 минут проехав «Конно-спортивный клуб», расположенный в <...>, заметил странно припаркованный автомобиль ………….., государственный регистрационный знак …………., который передней частью стоял на обочине, а задней частью на проезжей части дороги. Он остановился возле указанного автомобиля, с целью проверить, всё ли в порядке с водителем. Кто находился в машине, он не разглядел, водитель Ларгуса завёл свой автомобиль и уехал. Он поехал вслед за ним в сторону Хохлово. Возле въезда в село Хохлово при повороте на улицу Офицерская, Ларгус выехал на полосу встречного движения и едва не столкнулся с другой машиной, ехавшей по своей полосе навстречу. Около дома № 45 по улице Офицерская села Хохлово Ларгус остановился, водитель выбежал из машины и забежал в дом № 45. Ларгус, в этот момент, стал откатываться назад, он хотел остановить эту машину передним бампером своей машины, однако Ларгус остановился сам. Он вышел из своей машины и подошёл к Ларгусу. На пассажирской стороне сидел мужчина лет 20-25, на задней стороне машины сидела девушка, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Так как Ларгус стоял на проезжей части, он вынужденно припарковал свою машину на обочине напротив дома № 45, после чего подошёл к Ларгусу и забрал ключи зажигания, чтобы данные граждане никуда не уехали, так как они были в состоянии сильного опьянения. После этого он отвёз свою жену домой (ул. Офицерская д. 60). Спустя минут 10-15 он приехал обратно к дому № 45, чтобы вернуть ключи от автомобиля Ларгус и увидел, что девушка лежала на земле возле автомобиля Ларгус, а двое мужчин, который находились возле машины, спорили о чём то между собой. Он подошёл к девушке, так как у него было ощущение, что она находится без сознания, проверил у неё пульс, а затем положил её внутрь автомобиля Ларгус, чтобы она не замерзла на земле. Затем он стал разнимать этих мужчин, они были пьяны, в тот момент узнал их имена: Марат (ФИО2) и ФИО3, а девушку звали Евгения. Мужчина по имени Марат (ФИО2) был весь в крови, видимо подрался с кем-то. ФИО3 убежал в неизвестном направлении. Затем на улицу вышли соседи, он отошёл в сторону, чтобы покурить, а Марат (ФИО2) в это время сел в Ларгус и завёл его. Так как Марат (ФИО2) был в состоянии сильного алкогольного опьянения и мог натворить всяких бед на улице Офицерская, он встал перед его машиной, чтобы он не мог никуда уехать. Однако в этот момент Марат (ФИО2) нажал на педаль газа и сбил его, опрокинув на капот своего автомобиля. Сзади него, то есть перед автомобилем Марата, стояли человек 5-6 соседей и, чтобы Марат (ФИО2) их не сбил, он находясь на капоте, кулаком правой руки, разбил боковое стекло со стороны водителя, просунув руку в салон, схватил руль и смог вырулить автомобиль Ларгус в правую сторону от людей. На капоте автомобиля Марат (ФИО2) провёз примерно 50 метров, при этом скорость у него была 40-50 км/час. На его требование остановить машину, Марат (ФИО2) игнорировал. Понимая, что пьяный Марат (ФИО2) не остановит машину и, если он сам не спрыгнет с капота, то непременно попадет под колеса его автомобиля, он сумел спрыгнуть с капота Ларгуса, при этом сильно ударился головой и что было дальше не помнит. Боковое зеркало автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ………, он разбил ввиду крайней необходимости, так сильно опасался за свою жизнь. В результате падения у него оказались порванными куртка, футболка и джинсы, разбит сотовый телефон марки «Хіаоmі». На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 просил дело прекратить, в связи с примирением сторон, претензии не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дома № 45 по улице Офицерская село Хохлово Высокогорского района Республики Татарстан, в ходе конфликта и на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 побои, а именно нанес не менее трех ударов в область лица последнего, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 были квалифицированны по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении ФИО1 должностным лицом УУП ОМВД России по Высокогорскому району протокола об административном правонарушении № 2200066 от 27 января 2025 года, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из диспозиции приведенной нормы объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется ФИО1, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с повреждениями ФИО2, материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта № 6840/5462 от 11 декабря 2024 года при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа слева в верхней и средней трети частично на фоне кровоподтека на спинке носа в средней трети с переходом на боковые скаты носа, кровоподтек в области внутреннего угла, внутренней трети верхнего века, в области нижнего века правого глаза и в правой подглазничной области: кровоподтек в области внутреннего угла, внутренней и наружной третях верхнего века, в области нижнего века левого глаза и в левой подглазничной области с кровоизлиянием на склере левого глаза в наружном секторе; поверхностная рана с кровоизлиянием в окружности на слизистой оболочке верхней тубы слева. В соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минодрансоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от взаимодействия/-ий тела с тупым твердым предметом/-ами, механизм - удар, сдавление, трение. Давность образования поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы слева - в пределах 2-6 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 11 декабря 2024 года, давность образования других телесных повреждений - в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 11 декабря 2024 года, что подтверждается морфологическими признаками, не исключается срок, указанный в направительном документе - 7 декабря 2024 года.

Из имеющихся в деле доказательств невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, а именно: какие действия производились ФИО1, их последовательность, характер и наносил ли ФИО1 удары или иные насильственные действия ФИО2, либо получены ФИО2 от другого лица (ФИО4 ……………).

Бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2, от которых он испытала физическую боль, материалы дела не содержат, и такие доказательства в судебном заседании не добыты.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает прямой умысел, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает недоказанным обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, производству по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ………… прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись)

Копия верна: Мировой судья Р.Ш. Шарипов