копия дело №1 - 20/2023 (12301420040000080)
УИД: 48MS0020 - 01 - 2023 - 002153 - 05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Лев Толстой 05 октября 2023 года
Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО3, при секретаре Буряковой Н.В., с участием государственного обвинителя - Денисюк О.П.,
потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> подсудимого - ФИО4, и его защитника - адвоката Богомолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 05 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут и не позднее 18 часов 45 минут ФИО4, находясь в помещении дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством <ФИО1>, демонстрируя в руке нож хозяйственно - бытового назначения и высказывая слова угрозы «Я тебя убью! Я тебя зарежу». Своими действиями ФИО4 выражал реальность осуществления угрозы убийством в адрес <ФИО1>, которая угрозу его жизни воспринял как реально осуществимую. Кроме того, ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 05 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленного, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, путем свободного доступа, с велопарковки у магазина «Пятерочка» по адресу: Липецкая область, Лев - <...>, совершил хищение велосипеда взрослого модели 112 - 512 стоимостью 3 750 рублей 00 копеек, принадлежащего <ФИО2>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями <ФИО2> ущерб на сумму 3 750 рублей 00 копеек. ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с тем, что его отец ФИО4 попросил у него прощения, чем полностью загладил причиненный вред, он его простил, они примирились, проживают совместно, отношения в семье хорошие, и <ФИО1> не желает привлечения ФИО4 к уголовной ответственности. Гражданский иск заявлять не желает. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, поскольку похищенный велосипед возвращен ему, причиненный хищением велосипеда ущерб возмещен в полном объеме, кроме того, ФИО4 дополнительно возместил причиненный вред, приобретя и передав <ФИО2> две новые велосипедные покрышки, попросил прощения за совершенные действия, в связи с чем в полном объеме загладил причиненный ему хищением велосипеда вред, он примирился с ФИО4 и не желает привлечения ФИО4 к уголовной ответственности. Гражданский иск заявлять не желает. ФИО5 и его защитник адвокат Богомолов А.Б. просили ходатайство потерпевших удовлетворить, ФИО4 пояснил суду, что осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник Богомолов А.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Денисюк О.П. не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО4 примирился с потерпевшими, препятствий для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не имеется, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не привлекался к административной ответственности, полностью загладил потерпевшим причиненный своими действиями вред. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о его личности, согласно которым который он не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 140), имеет постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 141), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее не привлекавшееся к административной либо уголовной ответственности (л.д. 144), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 138), впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 142, 143). С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В ходе предварительного расследования защиту ФИО4 по назначению дознавателя осуществлял адвокат филиала «Лев - Толстовский» коллегии адвокатов Липецкой области Богомолов А.Б., расходы на оплату труда которого в размере 3 692 руб. 00 коп. постановлением дознавателя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 заявил о необходимости участия в деле защитника по назначению дознавателя, уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО4 Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Взыскать с ФИО4 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства - нож хозяйственно - бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Лев - Толстовское МО МВД России «Данковский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить, велосипед модели 112 - 512, переданный на хранение потерпевшему <ФИО2> - по вступлении постановления в законную силу оставить <ФИО2>, руководство по эксплуатации велосипеда - по вступлении постановления в законную силу - возвратить потерпевшему <ФИО2> Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья подпись ФИО3