Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, 16 октября 2023 год

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Федотовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина <ФИО>

защитника адвоката Хакимова <ФИО>., удостоверение № 2349, ордер № 19878 от 04.10.2023 г.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>., потерпевшего ФИО2 <ФИО>., при секретаре судебного заседания Попелянской А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО3> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка <ДАТА4>.р., не военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, безработного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО4> обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14 июля 2023 года в 10 часов 22 минуты ФИО1 <ФИО>., находясь в помещении аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, умышлено, из корыстных побуждений, с целю тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка возле кассового окна тайно похитил принадлежащий ФИО2 <ФИО> оставленный ею по забывчивости сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 <ФИО>. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 <ФИО6>., в связи с примирением, мотивируя тем, что похищенный телефон был возвращен ей в ходе предварительного расследования, подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред принесением извинений, что для потерпевшей достаточно, претензий к подсудимому не имеет, простила его.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 <ФИО>. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО2 <ФИО>. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО1 <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая простила его. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. у суда не имеется, поэтому на основании ст.25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник адвокат Хакимов <ФИО>. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал.

Возражения государственного обвинителя Насибуллина Р.И. против прекращения уголовного дела на том основании, что телефон возращен потерпевшей органами предварительного расследования, препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не является.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО2 <ФИО7>. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию ст.ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства -сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с защитным стеклом, сим-картой оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, металлическим приспособлением для изъятия сим-карты, коробку и кассовый чек, возвращенные владельцу ФИО2 <ФИО> оставить в её обладании, сняв обязанность по обеспечению сохранности, CD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья С.В. Федотова <ОБЕЗЛИЧЕНО>