Дело №5-33-255/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Михайловка Волгоградской области 22 октября 2025 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области Труфанова Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградскойобласти,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 11.09.2025 года в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеется

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2025 года в 15 час. 15 мин. на ул. Индустриальной около дома №2 в г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством электровелосипед Truk +2025 800 вт без государственных регистрационных знаков при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в 16 час. 30 мин. там же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 31.08.2025 года ст. инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке Б-вым <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 34 АК № 087276 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду дал объяснения о том, что с протоколом согласен, вину признает, подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что управлял электровелосипед Truk +2025 800 вт без государственных регистрационных знаков, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, свидетеля, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Пунктами 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства ВооруженныхСил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения ответственность наступает при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, как трезвого водителя, так и водителя, находившегося в состоянии опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении, которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 087276 от 31.08.2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 317078 от 31.08.2025 г.; - актом освидетельствования на состояние опьянения 34 ХА №022081 от 31.08.2025 г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения не установлено; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №009058 от 31.08.2025 г., в котором в графе«Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения», где ФИО1 собственноручно написал: «Отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 019365 от 31.08.2025 г., согласно которого транспортное средство передано на спецстоянку ИП ФИО4 <ФИО> - видеозаписью на магнитном носителе, на которой детально отражены все процессуальные действия по составлению административного материала; - результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, - карточкой операций с в/у, согласно которому ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 26.12.2029 г.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу 34 АК №087276 об административном правонарушении водитель ФИО1 31.08.2025 года в 15 час. 15 мин. на ул. Индустриальной около дома №2 в г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством электровелосипед Truk +2025 800 вт без государственных регистрационных знаков при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в 16 час. 30 мин. там же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола правонарушителю права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены. В графе объяснения правонарушитель указал, что выпил бутылку пива. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №317078 от 31.08.2025 г. следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления электровелосипедом Truk +2025 800 вт, послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке ФИО2 <ФИО3>, пояснил, что 31.08.2025 года в дневное время, при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения в районе дома 2 по ул. Индустриальной в г. Михайловке Волгоградской области был остановлен электровелосипед Truk +2025 800 вт без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 В связи с тем, что у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, тот был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но что он согласился. Поскольку результат освидетельствования был отрицательным, но имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, собственноручно указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, инспектор Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке ФИО2 <ФИО> обоснованно принял решение о проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. В связи с тем, что по результатам освидетельствования на состояние опьянения на месте, состояние опьянения не было установлено, но имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС в соответствии с требованием ст. 10 Правил, ст. 27.12 КоАП РФ, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако ФИО1 в нарушение требований закона отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе ФИО1 собственноручно написал "отказываюсь" и поставил свою подпись. Следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения). В соответствии с Правилами дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренныхглавой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Как следует из материалов дела, электровелосипед Truk +2025 800 вт, которым управлял ФИО1, имеет мощность двигателя 800 Вт (то есть более 0,25 кВт), развивает скорость до 55 км/ч, следовательно, по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право. Из вышеизложенного следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, и требование инспектора ДПС ГИБДД, предъявленное ФИО1, как водителю данного транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Процедура составления протоколов в отношении ФИО1 осуществлялась в отсутствие понятых, что соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имел. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В судебном разбирательстве установлено, что отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен должностному лицу и зафиксирован с использованием средств видеосъемки, при этом требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, в связи, с чем доказательства устанавливающие вину последнего по настоящему делу, являются допустимыми. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностныхлиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не представлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела. Показания сотрудника ДПС ФИО2 <ФИО> признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям данного лица, не установлено. Указанное лицо в силу своих должностных обязанностей обязано обеспечивать охрану общественного порядка, соблюдение гражданами Правил дорожного движения, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершивших административные правонарушения. Наличие личных неприязненных отношений к ФИО5 не установлено и доказательств этому не предоставлено. Инспектор ДПС ФИО2 <ФИО> предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ судьей, ранее с ФИО1 знаком не был, причин для оговора не установлено, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Исследовав доказательства по делу, суд читает, все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российская Федерация, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. По мнению суда, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения. Поскольку ранее, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, ФИО1 не привлекался кадминистративной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 имеет право управления транспортным средством, вследствие чего, является субъектом данного административного правонарушения. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в бездействиях ФИО1 содержится составадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административному наказаниюв соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии ст. 32.7 ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в ОГИБДД ОМВД по месту жительства. В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по г. Михайловке), ИНН <***>, КПП 345601001, р/с <***>, банк получателя: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 1881101123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18720000, УИН 18810434250150001722. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области по адресу: <...> кабинет № 2, либо по адресу электронной почты: su033@volganet.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.И.Труфанова