2025-07-04 23:48:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04марта2025 годг. Хасавюрт

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, по ст.19.29 КоАП РФ с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственности «Батыр-Бройлер», (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,ул.Шоссейная, <НОМЕР>),

установил:

прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка в ООО «Батыр-Бройлер», находящегося по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,ул.Шоссейная, <НОМЕР>. В ходе которой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с <ФИО3>, на должность начальника автотранспортного цеха в ООО «Батыр-Бройлер».Ранее до <ДАТА1>, замещавшего должность инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности генерального директора ООО «Батыр-Бройлер»<ФИО3> Казбек <ФИО1> в совершении административного правонарушения признал, просил учесть ее тяжелое финансовое положение, нанесенное после пожара произошедшего в январе 2025 года, в ходе которой предприятию нанесен ущерб на сотни миллионов рублей. Просил применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Заместительпрокурора <АДРЕС> района <ФИО2> поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на доводы, изложенные в нем, не возражал в назначении наказания менее минимального размера административного штрафа.

Выслушав мнение заместителяпрокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, а также позицию исполняющего обязанности генерального директора ООО «Батыр-Бройлер»<ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА2> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА2> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Аналогичные требования закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка в ООО «Батыр-Бройлер», находящегося по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,ул.Шоссейная, <НОМЕР>. В ходе которой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с <ФИО3>, на должность начальника автотранспортного цеха в ООО «Батыр-Бройлер»,ранее до <ДАТА1>, замещавшего должность инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией приказа ООО «Батыр-Бройлер» о приеме работника на работу от <ДАТА4>, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> года.копией приказа об увольнении <ФИО3>, изорганов внутренних дел от <ДАТА6>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у судьи не имеется. В нарушение требований законодательства ООО «Батыр-Бройлер» в установленный законодательством десятидневный срок со дня назначения на должность и заключения трудового договора с <ФИО3> в адрес представителя нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту службы сообщение о принятии на работу бывшего государственного гражданского служащего не направило.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу, что ООО «Батыр-Бройлер» совершено административноеправонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА7> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции.

При определении наказания судья учитывает, что ООО «Батыр-Бройлер» совершило административное правонарушение впервые, ущерб понесенный предприятием в ходе возникшего пожара на предприятии в январе 2025 года, в ходе которого предприятию нанесен ущерб на сотни миллионов рублей, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Батыр-Бройлер» по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и каких-либо неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение организации, которая относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, мировой судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ООО «Батыр-Бройлер» административного наказания в виде административного штрафа в размере, составляющем половину минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ (ч. 3, ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

юридическое лицо - обществ с ограниченной ответственности «Батыр-Бройлер», (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,ул.Шоссейная, <НОМЕР>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, применив положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (Минюст РД), расположенный по адресу: 367000, РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч.: 03100643000000010300 в Отделение-НБ РД Банка России//УФК по РД г. <АДРЕС>, БИК: 018209001, кор/сч.: 40102810945370000069, ОКТМО: 82735000, КБК: 93411601193010000140, УИН: 0411995205008650014020258. Копию квитанции после оплаты штрафа предоставить на судебный участок мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, уставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья <ФИО1>