Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-52/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2025 года постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года

«19» февраля 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Тягульская Ю.П., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Синицыной К.С.1,

потерпевшей ФИО2 Т.2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.3, защитника Калиниченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, незамужней, детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, студента <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Ленинского района города Магнитогорска Новичковым П.С.4 после рассмотрения материала проверки по обращению ФИО2 Т.2 <ДАТА4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.3 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ДАТА5> около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в коридоре на 3-м этаже около аудитории <НОМЕР> вместе с ФИО2 Т.2, в ходе словестного конфликта, произошедшего между ними, высказала в адрес ФИО2 Т.2 слово в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство последней. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании. Подтвердила, что допустила оскорбительные высказывания в адрес потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора. Поддержала свои письменные объяснения. Указала на тот факт, что допустила оскорбительные выражения ввиду стрессовой ситуации, в которую ее поставило поведение со стороны потерпевшей. Защитник Калиниченко А.С. поддержала позицию ФИО1 А.3, просила учесть все обстоятельства по делу и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.3 прекратить в связи с малозначительностью деяния. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что принимает извинения ФИО1 А.3, готова примириться с ФИО1 А.3, если последняя с ней готова примириться, просила признать ФИО1 А.3 виновной. Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Синицына К.С. полагала, что в судебном заседании вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нашла свое подтверждение. Просила привлечь ФИО1 А.3 к установленной законом ответственности, назначив ей административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, потерпевшую, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьями 23 и 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Согласно материалам административного дела ФИО1 оскорбила ФИО2 Т.2, унизила честь и достоинство потерпевшей, что противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, в форме унизительного обращения с человеком, допустив в адрес потерпевшей выражение, содержащие оскорбление.

Виновность ФИО1 А.3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -заявлением потерпевшей от <ДАТА6> о том, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г.Магнитогорска, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, высказало оскорбительное выражение в адрес потерпевшей; - постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА4>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушении. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении ФИО1 А.3;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 Т.2 от <ДАТА7> о том, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора, ФИО1 высказала слово нецензурной брани в адрес потерпевшей; - письменными объяснениями ФИО3 А.5 от <ДАТА8> о том, что при обстоятельствах изложенных в постановлении прокурора, ФИО1 в присутствии ФИО3 А.5 высказала в адрес ФИО2 Т.2 слово нецензурной брани, в коридоре больше никого не было, диалог и конфликт происходил между ФИО1 А.3 и ФИО2 Т.2; - письменными объяснениями ФИО1 А.3 от <ДАТА8>, согласно содержанию которых, при обстоятельствах, изложенным в постановлении прокурора, она указала, что не исключает, что высказывала в адрес ФИО2 Т.2 слова нецензурной брани, но не помнит этого, поскольку была в шоковом состоянии от случившегося конфликта и нападения со стороны <ФИО6> в ходе которого последняя причинила ФИО1 А.3 телесные повреждения, при словестном конфликте присутствовала ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что со слов ФИО1 А.3 ему стало известно, что между ФИО1 А.3 и ФИО2 Т.2 произошла взаимная ссора, в ходе которой ФИО1 скорее всего высказала нецензурную брань в адрес ФИО2 Т.2, причиной конфликта была совместная подготовка к лабораторной работе в университете, у ФИО2 Т.2 были претензии к ФИО1 А.3

Объяснения свидетеля ФИО4 мировой судья признает в качестве доказательства виновности ФИО1 А.3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля причин для оговора ФИО1 А.3, не представлено. Вышеприведенные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 А.3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 А.3 выражения в отношении потерпевшей ФИО2 Т.2 явились оскорблением последней, выраженным в неприличной форме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено: ФИО1 была заблаговременно уведомлена о времени и месте вынесения постановления, с постановлением была ознакомлена и копию постановления получила <ДАТА4>, о чем имеются сведения в постановлении.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 А.3 необходимо квалифицировать по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО1 А.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, доказана.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь разъяснениями данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья приходит к выводу, что деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формально содержит признаки указанного административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела (совершения оскорбления в ходе взаимной ссоры между ФИО1 А.3 и ФИО2 Т.2), характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом позиции потерпевшей, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, мировой судья находит административное правонарушение, совершенное ФИО1 А.3 малозначительным и считает возможным освободить ее от административной ответственности за данное нарушение, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности ФИО1 А.3 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска.

Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья: