Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело 1-33/2025-26-1 Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области Орлова С.Н.,
при секретаре Маланиной Г.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Коллегии Адвокатов НСО «Славянский Щит» Осипова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д.Яминка, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, без определенного места жительства, судимого,
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 гола 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В начале мая 2025 года точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным у ФИО3 находящегося в помещении веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося в деревянной тумбочке в веранде дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12 в г. <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого в начале мая 2025 года точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в веранде дома по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> области, тайно похитил имущество принадлежащее <ФИО1>, а именно: - кастрюлю ёмкостью 5 литров марки «Тефаль» в количестве 1 шт., стоимостью 1 000 рублей; - утятницу в количестве 1 шт., стоимостью 1 500 рублей; - сковороду марки «Тефаль» в количестве 1 шт., стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, ФИО3 в начале мая 2025 года точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным с вышеперечисленным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшей <ФИО1>, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в обвинительном акте. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора, потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последним, указав, что ФИО3 извинился, материальный ущерб возмещен, и тем самым причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО3 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и просил мирового судью прекратить уголовное дело, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, и она его простил, материальный ущерб возместил, тем самым он загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Осипов Д.В. полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. При этом суду следует исходить из того, что приговором Татарского районного суда <АДРЕС> области он осужден <ДАТА6> года, а преступление в отношении <ФИО1> - предположительно в начале мая 2025 года. Учитывая, что точная дата преступления не установлена, сомнения в этой части толкуются в пользу подсудимого и его следует признать не судимым на момент совершения этого деяния.
ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред. Судом установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимым выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст.76 УК РФ имеются. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В удовлетворении исковых требований отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.
Взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья подпись С.Н.Орлова
Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова
секретарь Г.М.Маланина
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.
Приговор вступил в законную силу «____» ____________2025 г.
Мировой судья С.Н.Орлова