дело <НОМЕР>

УИД 36МS0056-01-2023-002094-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>,

родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Так, <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. на ул.25 лет Октября д.123+250 м, <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на встречную полосу дороги, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, данный маневр не был связан с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от него поступили ходатайства о признании рапорта сотрудника полиции недопустимым доказательством в связи с тем, что в нарушение Приказа МВД России от <ДАТА4> <НОМЕР> на рапорте не проставлен штамп о регистрации в КУСП, в оттиске штампа должны быть указаны номер записи в КУСП, дата регистрации, наименование ОВД, инициалы, фамилия и подпись оперативного дежурного зарегистрировавшего рапорт; о признании недопустимым доказательством схемы правонарушения , так как она не соответствует утвержденному согласно приложению <НОМЕР> к Приказу МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения»; о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с тем, что ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ <ФИО2> не разъяснялись, а лишь формально зачитывались не в полном объеме, подпись на ознакомлении с указанными нормами права в протоколе об административном правонарушении поставлена исключительно по требованию сотрудника ГИБДД, так как инспектором не разъяснено о возможности давать объяснения по факту случившегося, в том числе, письменные и эти важные показания не были зафиксированы в процессе совершения процессуальных действий, основными своими правами воспользоваться не мог, так как инспектор не рассказал ему о них. Производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Кроме того, <ФИО2> просил переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе об административном правонарушении в качестве нарушения ПДД РФ, указан п.1.3, который является общим, не несет в себе прямого запрета и не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административно правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем, при неверной квалификации инспектором в протоколе, судья вправе переквалифицировать на другую статью.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. на ул.25 лет Октября д.123+250 м, <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на встречную полосу дороги, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, данный маневр не был связан с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. <ФИО2> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требование дорожного знака, чем, нарушил п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем его действия в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" квалифицированы правильно, по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, мировой судья не усматривает.

Ходатайства <ФИО2> о признании протокола об административном правонарушении, рапорта, схемы места совершения правонарушения, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо события правонарушения, удовлетворению не подлежат, так как протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. При составлении административного материала <ФИО2> каких-либо заявлений и ходатайств не заявлялось.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 280439 (л.д.4); объяснением <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> он управлял автомобилем по ул.25 Октября в <АДРЕС> по направлению со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, данный маневр был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); схемой расположения дорожных знаков (л.д.7); рапортом (л.д.8); карточкой операции с ВУ (л.д.9); списком правонарушений (л.д.10).

Таким образом, мировой судья считает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, который в течение года к административной ответственности привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в установленный законом срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

В соответствии с ч. 1.3. ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.11. ст.12.1, ст.12.8, частями 6 и 7 ст.12.9 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН: <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 20605101 номер счета получателя 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Кор./сч. 40102810945370000023 КБК 18811601123010001140 УИН 18810436232310004455.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>