2025-09-27 03:22:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-55-317/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пер. Большой д. 1 г. Урюпинск Волгоградская область 403113 21 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области В.Ф. Рузанов, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 07 июля 2025 года в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 29 мая 2025 года в 04 часа 06 минуты, находясь в 756 м. западнее ст.ФИО3, ФИО2 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в р. Хопер запретным орудием лова "Паук-подъёмник", оснащенным сетным полотном из лески, размер полотна 150х150 см., размер ячеи 20х20 мм., чем нарушил п.п. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020 года». На момент выявления правонарушения выловлены следующие водные биологические ресурсы: 8 экз. рыбы «Густера», 1 экз. рыбы «Карась», 2 экз. рыбы «Синец», общим весом 1 кг. 500 гр., которые были выпущены в среду обитания - реку Хопер на месте совершения административного правонарушения. Своими действиями ФИО2 нарушил п.п. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020 года».О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен надлежащим образом, повестка получена адресатом - 15 июля 2025 года. При этом в материалах дела имеется заявление ФИО2, адресованное мировому судье, с просьбой о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Так, в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона). В соответствии с п.49.1 Правил рыболовства для Азово - Черномороского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза от 09.01.2020 г. № 1, при любительском рыболовстве запрещается: применение в том числе отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, за исключением подъемников и черпаков не более 1 штуки у 1 гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 сми размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в частности, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство").

Мировым судьей установлено, что ФИО2 29 мая 2025 года в 04 часа 06 минуты находясь на территории Волгоградской области, Урюпинского района, в 756 м. западнее от ст. ФИО3, осуществлял лов рыбы на правой стороне р.Хопер запретным орудием лова "Паук-подъёмник"., оснащенным сетным полотном из лески, размер полотна 150х150 см., размер ячеи 20х20 мм. При этом выловил 8 экз. рыбы «Густера», 1 экз. рыбы «Карась», 2 экз. рыбы «Синец», общим весом 1 кг. 500 гр. В результате действий ФИО2 водным биологическим ресурсам ущерб не причинен: ВБР в живом виде выпущены в среду обитания - реку Хопер на месте совершения административного правонарушения. Своими действиями ФИО2 нарушил п.п. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020 года».

Таким образом, ФИО2 нарушил установленные правила рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его вина подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 15/184196/316 от 29.05.2025 года, в котором изложено существо правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Копию данного протокола ФИО2 получил. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в протоколе не имеется (л.д.2-4); - протоколом изъятия от 29 мая 2025 года, из которого следует, что 29 мая 2025 года в присутствии двух понятых государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО4 было изъято орудие лова: «Паук- подъёмник», состоящей из лескового полотна размером 150х150 см., размер ячеи 20х20 мм., в кол-ве 1 шт.; водные биологические ресурсы: 8 экз. рыбы «Густера», 1 экз. рыбы «Карась», 2 экз. рыбы «Синец», общим весом 1 кг. 500 гр.. (л.д.6); - фото-таблицей, на которой изображён участок местности, где гр. ФИО2 осуществлял вылов биологических ресурсов, а также сами ВБР (л.д.7-8); - квитанцией приема-передачи изъятых вещей и документов, согласно которой 10 июня 2025 года у ФИО2 было изъято: «паук- подъёмник» - сетное, отцеживающее капроновое полотно зеленого цвета, размер которого 150х150 см., ячея 20х20 мм., длина мотни 30 см. в кол-ве 1 шт. которое передано старшему госинспектору Цимлянского отдела ФИО5 (л.д.9);- актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, согласно которому 29 мая 2025 года в р.Хопер, 756 м. западнее ст.ФИО3, Урюпинского района волгоградской области выпущены: 8 экз. рыбы «Густера», 1 экз. рыбы «Карась», 2 экз. рыбы «Синец» (л.д.10); - копией акта о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 29 мая 2025 года, согласно которому в ходе проведения выездного обследования 29 мая 2025 года в период времени с 04:00 до 13:00 часов, при проведении выездного обследования поймы р. Хопер в границах Урюпинского района Волгоградской области, было выявлено нарушение законодательствав области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.12).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные. Событие административного правонарушения - лов рыбы ФИО2 с применением запрещенного орудия лова - установлено на основании исследования доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и, следовательно, подлежат квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Из материалов дела суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования; личность виновного, его имущественное положение. Причинение материального ущерба при совершении ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Из статьи 3.7 КоАП РФ также следует, что конфискация применятся в качестве меры административного наказания.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола инспектором было изъято у ФИО2 запретное орудие лова - «паук», состоящий из лескового полотна синего цвета, размером 150х150 см., с ячеей 20х20 мм, в количестве 1 шт., принадлежащий ФИО2 Учитывая, что орудие лова «паук», состоящий из лескового полотна синего цвета, размером 150х150 см., с ячеей 20х20 мм, в количестве 1 шт., является запрещенным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, суд считает необходимым его конфисковать у ФИО2 и уничтожить за отсутствием ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.37, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) биоресурсов.

Изъятое орудие добычи (вылова), водных биоресурсов: «Паук - подъёмник» - это лесковое, сетное, отцеживающее запрещенное орудие лова, состоящее из лескового полотна зеленого цвета, ширина которого 150х150 см., ячея 20х20 мм., в кол-ве 1 шт., находящееся на хранении в Цимлянском отделе государственного контроля, надзора и охраны ВБР Серафимовической инспекции, подлежащее конфискации, как орудие совершения административного правонарушения, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Уничтожение орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - «Паук - подъёмник», состоящее из лескового полотна зеленого цвета размером 150х150 см., ячея 20х20 мм., в кол-ве 1 шт., поручить Цимлянскому отделу государственного контроля, надзора и охраны ВБР Серафимовической инспекции. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, № кор./сч. Банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601083010037140, УИН 0355266600005500007657208, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-317/2025 от 21.07.2025 года в отношении ФИО2 <ФИО1>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области (пер. Большой д. 1 г.Урюпинск Волгоградской области). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья В.Ф. Рузанов