Постановление по делу № 5-417/2025 от 19.09.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а

Дело № 5-417/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 19 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовский Кирилл Викторович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 Е.1, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 Е.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, не справился с управлением, выехал на обочину и допустил наезд на дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2, тем самым повредив их, чем причинив материальный ущерб ГОКУ «Мурманскавтодор» в размере 23 117 руб. 26 коп., после чего совершил съезд в правый придорожный кювет, с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства. После чего являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, нарушив пункт 2.5 и пункт 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, при этом его действия не содержать уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 Е.1 квалифицируются по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 Е.1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признает, раскаивается в содеянном. Пояснил, что действительно <ДАТА3> в вечернее время управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на автодороге <АДРЕС>, не справился с управлением, выехал на обочину, где сбил дорожные знаки, после чего съехал в кювет. О произошедшем ДТП в полицию не сообщал, так как решил в последующим самостоятельно вытащить автомобиль.

Представитель потерпевшего ГОКУ «Мурманавтодор» <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1 Е.1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действиями ФИО1 Е.1 совершено административное правонарушение. Действия лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ можно квалифицировать в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Правилами дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, ФИО1 Е.1 выполнены не были. При таких обстоятельствах действия ФИО1 Е.1 являются неправомерными и квалифицируются мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 Е.1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором подробно указаны обстоятельства, совершенного ФИО1 Е.1 административного правонарушения;

- рапортом о происшествии, согласно которому <ДАТА3> в 21 час 33 минут поступило сообщение в ДЧ МО МВД России «Кандалакшский» о том, что на автомобильной дороге <АДРЕС> в кювете находится автомобиль;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА3> о том, что установить водителя, совершившего съезд на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в кювет на автомобильной дороге <АДРЕС>, не представилось возможным, виновное лицо на месте ДТП отсутствовало; - приложением о ДТП, согласно которому <ДАТА3> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> получил в результате ДТП повреждения по всему кузову автомобиля; - схемой ДТП, согласно которой зафиксировано расположение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> относительно проезжей части, а также расположение поврежденных дорожных знаков; - письменными объяснениями ФИО1 Е.1, согласно которым он <ДАТА3> в вечернее время управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на автодороге <АДРЕС>, не справился с управлением, выехал на обочину, где сбил дорожные знаки, после чего съехал в кювет. О произошедшем ДТП в полицию не сообщал, так как решил в последующим самостоятельно вытащить автомобиль.

- письменными объяснениями <ФИО4> согласно которым у него в собственности находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, который он продал <ДАТА6> своему знакомому ФИО1 Е.1 После продажи, он указанный автомобиль не видел и не управлял им; - информационным письмом ГОКУ «Мурманскавтодор», согласно которому стоимость установки двух дорожных знаков 1.34.1 и 1.34.2 составляет 23 117 руб. 26 коп.; - фототаблицей, на которой зафиксированы повреждения на дорожных знаков 1.34.1 и 1.34.2 и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>.

Протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии ему вручены. Исследованные в судебном заседании документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Е.1 полностью доказана, исследованные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ФИО1 Е.1 не представлено. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1 Е.1, требующих истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлено. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на место дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 Е.1 оставил место ДТП, вопреки требованиям п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО1 Е.1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что, однако, им сделано не было. При этом суд отмечает, что ДТП было явным и очевидным для ФИО1 Е.1, о чем свидетельствуют серьезные повреждений на автомобиле. В судебном заседании ФИО1 Е.1 не отрицал факт совершения наезда на дорожные знаки и съезд в кювет с причинением повреждений автомобилю.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 Е.1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 Е.1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Е.1 является признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Е.1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья принимает во внимание характеризующие данные личности привлекающегося к административной ответственности, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Оснований для назначения ФИО1 Е.1 административного ареста не усматривается по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материального положения, ФИО1 Е.1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права. Водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию МО МВД России «Кандалакшский» в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Хамутовский