Решение по административному делу

Дело №3- /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Катав-Ивановск Челябинскойобласти 17 октября 2023 года Мировой судья Дмитриева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 32-114,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 час. 55 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Дм. Тараканова 16, тайно похитил сельдь тихоокенскую Балтийский берег в количестве 5 шт. стоимостью 445,06 руб., принадлежащую АО «<АДРЕС>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 445,06 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В судебном заседании ФИО2<ФИО>участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, просил рассмотреть административное дело без участия представителя АО «<АДРЕС>. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 12 час. 55 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Дм. Тараканова 16, тайно похитил сельдь тихоокенскую Балтийский берег в количестве 5 шт. стоимостью 445,06 руб., принадлежащую АО «<АДРЕС>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 445,06 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. В объяснениях к протоколу ФИО2 указал о своем согласии с протоколом; справкой о сумме ущерба, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 445,06 руб.; объяснениями представителя потерпевшего полученными должностным лицом после разъяснения ей положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; показаниями ФИО2, полученными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, 25.1, 17.9 КоАП РФ; иными материалами оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной. Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, то есть совершение мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшим, потерпевшая просит не наказывать ФИО2 Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО2 <ФИО3> административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Дмитриева А.В. Копия верна Мировой судья А.В.<ФИО4>