Дело № 5-88-352/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области Тихонина И.А. (400067, <...>), рассмотрев материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в <АДРЕС>, осуществлял лов рыбы с резиновой лодки на 6 (шесть) спиннингов с общим количеством крючков 12 шт., чем нарушил п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 (далее - Правила). ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствии. Государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды обитания <ФИО1> в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности суд, считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 № 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Согласно требованиям п. 49.1 Правил, при любительском рыболовстве запрещается применение удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук у 1 гражданина. Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА4> в 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в <АДРЕС>, осуществлял лов рыбы с резиновой лодки на 6 (шесть) спиннингов с общим количеством крючков 12 шт. Таким образом, ФИО2 нарушил требования пункта 49.1 Правил. Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором ФИО2 собственноручно указал о том, что рыбачил с лодки на 6 (шесть) спиннингов с общим количеством крючков 12 шт., не знал, что более 10 запрещено, с протоколом согласен; протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от <ДАТА4>, согласно которому в присутствии понятых и владельце наложен арест на спиннинги 6 шт. с общим количеством крючков 12 шт., лодку резиновую - 1 шт.; план-схемой места обнаружения правонарушения от <ДАТА4>. Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ФИО2 производил любительский лов рыбы разрешенным орудием лова, какой-либо биоресурс добыт не был. Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вмененное ФИО2 правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем подлежит признанию малозначительным, что дает суду в силу ст.2.9. КоАП РФ право освободить ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Изъятые на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств от <ДАТА4> спиннинги 6 шт. с общим количеством крючков 12 шт., лодка резиновая - 1 шт., переданные на ответственное хранение ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья И.А. Тихонина