Судебный участок № 24 Шарьинского судебного района Костромской области 157510, Костромская обл., г. Шарья, <...> (49449) 5-66-71, http://24.kst.msudrf.ru Постановление г. Шарья,10.11.2023 УИД 44МS0021-01-2023-001877-07 Дело № 4-432/2023 (44 ВВ № 569148) Мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Беденко Андрей Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 15.07.2023 в 01:20 в Костромской области, г. Буй, на ул. Некрасова, д. 69, ФИО4 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В судебное заседание ФИО4, извещённый о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Вину не признал. Полагал, что привлечён к административной ответственности незаконно. С целью защиты своих интересов, направил в суд защитника - адвоката Смирнова А.С. В судебном заседании защитник Смирнов А.С., осуществляющий полномочия на основании ордера, позицию доверителя поддержал. Обратил внимание на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования: врач <ФИО2> проходила подготовку на базе ООО «Московская академия профессионального образования», которое не является наркологическими: больницей, диспансером, отделением. Данное нарушение, по мнению защитника, обусловило неверное заполнение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности, пунктов 10 и 14: не приложены распечатки результатов анализа проб выдыхаемого воздуха, не заполнены результаты исследования на выявление наркотических веществ. Полагал, что данные нарушения являются существенными и неустранимыми, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Выслушав защитника Смирнова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003, регистрационный № 4913) (примечание к пункту 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»). Программой установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами). Врач <ФИО2> прошла обучение по программе повышения квалификации «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством» в ООО «Московская академия профессионального образования». 20.12.2022, после освоения образовательной программы, выдано удостоверение о повышении квалификации № АА2012-6-у. Таким образом, учреждение, где проходил обучение врач не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, а также не имеет в штате врача-психиатра-нарколога. Оно не имеет права проводить обучение по дополнительной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического», следовательно, и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе. На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что проведение 15.07.2023 медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения врачом ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» <ФИО3>, не имеющей соответствующей подготовки (обучения), носит незаконный характер, поскольку проводилось с нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования. Составленный 15.07.2023 акт № 14 не может быть принят в качестве доказательства вины ФИО4 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Обязанность доказывания факта совершения административно-наказуемого деяния и вины привлекаемого к ответственности лица, возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. Указанное нарушение порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности является существенным и невосполнимым. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен допустимыми доказательствами, состав административного правонарушения отсутствует. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии. Мировой судья А.В. Беденко