Решение по гражданскому делу
Дело № 2-6142/2023-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания о прекращении производства по делу
13 декабря 2023 год г.Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 Славникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шитовой С.Б.,
с участием ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в судебный участок № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО МКК «Норд Финанс» и ответчиком ФИО1 29.08.2017 был заключен договор денежного займа <НОМЕР> о предоставлении ему займа в сумме 8000,00 рублей. В соответствие с Договором ФИО1 переданы денежные средства в размере 8000,00 рублей на срок до 28.10.2017 г. с начислением процентов за пользование денежным займом из расчета 1,0 % в день, что составляет 365 % годовых. ФИО1 обязательства по договору не исполнил, платежи в установленные сроки не вносил. 02.07.2018 между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> по договору денежного займа <НОМЕР> от 29.08.2017, по которому истец ООО «Восход» принимает права (требования) по договору денежного займа <НОМЕР> от 29.08.2017. Истец ООО «Восход» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 26.06.2023 г. - 11916,00 руб., из которых 6766,00 руб. - сумма основного долга, 4872,00 руб. - сумма процентов за пользование займом, 278,00 руб. - неустойка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 476,64 руб. Представитель истца ООО «Восход» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 29.04.2019 г. Арбитражным судом Хабаровского края завершена процедура банкротства, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В исковых требованиях просил отказать в полном объеме. Мировой судья, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 г. ответчик ФИО1 признан банкротом. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, (ИНН <НОМЕР>, г. <АДРЕС>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» <НОМЕР> от 10.11.2018. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 г. завершена реализация имущества гражданина ФИО1, и ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На основании п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). Подведомственность дел арбитражному суду определена ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный спорное правоотношение в соответствии с положениями ст.27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду, т.е. разрешается в ином судебном порядке. Согласно положениям ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Мировой судья Н.В. Славникова