КОПИЯ
Дело №1-37/32-569/2025
УИД 26МS0105-01-2025-001022-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2025 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя Каменева Т.А.
при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – ************,
подсудимого ************ и его защитника в лице адвоката ************,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка уголовное дело в отношении:
************, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ************ обвиняется в совершении умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
************ 02.11.2024 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ************, находясь вблизи гостинично - ресторанного комплекса «Pelegreen», расположенного по адресу: <...>, обнаружил оставленную ************ батарею салютов марки ОС8810 «Гейша», калибром 1,1 дюйма, в количестве 88 залпов: 1/2/1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ************. Реализуя задуманное, 02.11.2024 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ************ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ************ имущества, находясь вблизи гостинично - ресторанного комплекса «Pelegreen», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся вблизи проезжей части одну батарею салютов марки ОС8810 «Гейша», калибром 1,1 дюйма, в количестве 88 залпов: 1/2/1, стоимостью 14 615 рублей 75 копеек принадлежащую ************, после чего, ************ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ************ имущественный ущерб в сумме 14 615 рублей 75 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде потерпевший ************ заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ************, поскольку они примирились, ************ возместил и загладил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
В судебное заседание потерпевший ************ не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Мировой судья, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ************.
В судебном заседании подсудимый ************ и его защитник в лице адвоката ************, просили суд прекратить в отношении ************ уголовное преследование, в связи с тем, что подсудимый свою вину признал и ввиду их примирения с потерпевшим, возмещением ему причиненного вреда, отсутствием претензий друг к другу.
В судебном заседании государственный обвинитель ************ возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное потерпевшего ************ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ************ за примирением сторон, выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 №9 (ред. от 29.11.2016) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ************ ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения, материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - учитывает вышеизложенные данные о личности ************ и учитывает поведение подсудимого после совершённого преступления, свидетельствующем о чистосердечном раскаянии в содеянном.
Судом установлено, что отказ потерпевшего ************ от привлечения к уголовной ответственности ************ за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимого или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым ************ и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ************ не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ************ не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен только потерпевшему, права и интересы третьих лиц не нарушены.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств по данному делу, суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд считает возможным освободить ************ от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Освобождение ************ от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последней состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимого ************.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ************ подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.
Освободить ************ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ************ оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- скриншоты поездки на электросамокатах из мобильного интернет-приложения «МТС Юрент» от 02.11.2024 на 2- листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;
- одна использованная батарея салютов марки ОС8810 «Гейша», калибром 1,1 дюйма, в количестве 88 залпов:1/2/1, похищенная обвиняемым ************, возвращенная под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему ************, оставить в ведении последнего:
- куртка черного цвета, в которой обвиняемый ************, находясь вблизи гостинично-ресторанного комплекса «Pelegreen», расположенного по адресу: <...>, похитил одну батарею салютов марки ОС8810 «Гейша», калибром 1,1 дюйма, в количестве 88 залпов:1/2/1 стоимостью 14 615 рублей 75 копеек, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу ************, оставить в ведении последнего.
- компакт-диск DVD-R с видеозаписью происходящих событий от 02.11.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Ставрополя через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.А. Каменева
Копия верна. Мировой судья: Т.А. Каменева
Подлинный документ подшит
в материалах дела № 1-37/32-569/25
Мировой судья Т.А. Каменева