Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>) УИД 59MS0104-01-2024-009288-79 Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, действующей по доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> на автодороге по <АДРЕС>, водитель <ФИО3> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (далее по тексту ПДД РФ).
<ФИО3> в судебном заседании, после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА5> он ехал в больницу на работу, чтобы переключить кислород, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он об этом сообщил. На его просьбу о прохождении медицинского освидетельствования в Нытвенской больнице сотрудники ГИБДД сказали, что в Нытвенскую больницу не повезут, только в Краснокамск, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чтобы успеть работу. Защитник <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что в ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были допущены существенные нарушения, а именно: <ФИО3> не была разъяснена причина остановки, не были разъяснены суть правонарушения, процессуальные права, о чем отсутствует видеозапись. Также отсутствует запись, подтверждающая факт управления <ФИО3> транспортным средством, момент остановки ТС, при указанных в протоколе обстоятельствах, поэтому остановка ТС <ФИО3> является незаконной. Видеозапись, приобщенная к делу, является недопустимым доказательством, поскольку оформлена с нарушением действующего законодательства, нельзя прерывать съемку, нажимая на паузу, а также снимать на личный сотовый телефон. Понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не принимали участие, сведения о том на какое устройство производилась видеофиксация. <ФИО3> не предложили пригласить своего адвоката для оказания юридической помощи по защите его законных прав при оформлении процессуальных документов. Кроме того, <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотестер показал нулевой результат, <ФИО3> предлагал проехать для освидетельствования в Нытвенскую районную больницу, куда он ехал на работу, однако, сотрудник полиции сказал, что поедут в Краснокамск, что также является незаконным. <ФИО3> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а зафиксированный в протоколе отказ от медицинского освидетельствования является фактически вынужденным спровоцированным незаконными действиями сотрудников полиции. В протокол о направлении на медицинское освидетельствования и в протокол об административном правонарушении внесены исправления в отсутствии <ФИО3> Просила признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись о якобы остановке ТС и другие видеозаписи, поскольку они оформлены с нарушением требований действующего законодательства. Также просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Свидетель <ФИО8>, допрошенный в предыдущем судебном заседании, показал, что он является действующим сотрудником Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу в подразделении Госавтоинспекции. Он находился на службе в составе наряда с <ФИО9>. Неся службу, остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выезжал со стороны гаражей на проспекте <АДРЕС>, за рулем которого находился <ФИО3> с признаками опьянения; алкогольного опьянение установлено не было, после предложили <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> отказался, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процедуры записывали на сотовый телефон, процессуальные права <ФИО3> разъясняли. Свидетель <ФИО10>, допрошенный в предыдущем судебном заседании, показал, что он является действующим сотрудником Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу в подразделении Госавтоинспекции. Он находился на службе в составе наряда с <ФИО11>. Поступила информация, что замечен автомобиль, в котором водитель находится в неадекватном состоянии. Водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал в их сторону, включил поворотник, но, свернул, и поехал в другую сторону. Они решили его дождаться, когда он выезжал со стороны гаражей. За рулем автомобиля находился <ФИО3> с признаками опьянения; алкогольного опьянение установлено не было, после предложили <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> отказался, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процедуры записывали на сотовый телефон, процессуальные права <ФИО3> разъясняли. Согласно ответа начальника отдела Госавтоинспекции <ФИО12> на запрос мирового судьи, запись видеорегистратора патрульного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> предоставить не представляется возможным. Заслушав <ФИО3>, его защитника, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, 2 диска с видеозаписью, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором имеется отметка о разъяснении <ФИО3> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, зафиксирован отказ последнего от росписи; в протокол внесены изменения, с которыми <ФИО3> был ознакомлен, о чем имеется видеозапись на диске, приобщенном к протоколу; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, основанием для вынесения которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), имеется отметка о применении видеофиксации;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которого зафиксирован состояние алкогольного опьянения <ФИО3> не установлено, с результатом <ФИО3> согласен, зафиксирован отказ от росписи, имеется отметка о применении видеофиксации; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; зафиксирован отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от росписи, имеется отметка о применении видеофиксации; - протоколом о задержании ТС от <ДАТА7>; - рапортом ИДПС <ФИО10> о выявленном факте административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - видеозаписью, содержащейся на 2-х дисках, на которой зафиксированы факты отстранение <ФИО3> от управления ТС, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ по росписи в процессуальных документах; отказ <ФИО3> от ознакомления с внесенными в протокол об административном правонарушении изменения.
Документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. К показаниям <ФИО3>, в части непризнания им вины, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты. Показания свидетелей <ФИО13> и <ФИО10>, данные ими в ходе судебного заседания, в части изложения основных событий произошедшего, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью.
Фактов оказания давления со стороны сотрудников полиции на <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении либо иных материалов по делу, в ходе рассмотрения дела установлены не были.
Факты управления <ФИО3> автомобилем с признаками опьянения, а также отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы защитника о том, что <ФИО3> не были разъяснены причина остановки, суть правонарушения, процессуальные права, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Доводы защитника о том, что отсутствует запись, подтверждающая факт управления <ФИО3> транспортным средством, момент остановки ТС, при указанных в протоколе обстоятельствах, поэтому остановка ТС <ФИО3> является незаконной, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Вопреки доводам защитника о том, что видеозапись, приобщенная к делу, является недопустимым доказательством, поскольку оформлена с нарушением действующего законодательства, нельзя прерывать съемку, нажимая на паузу, а также снимать на личный сотовый телефон, видеозапись с фиксацией процедур по порядку привлечения <ФИО3> к административной ответственности в полном мере соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы защитника о том, что <ФИО3> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а зафиксированный в протоколе отказ от медицинского освидетельствования является фактически вынужденным спровоцированным незаконными действиями сотрудников полиции, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью, показаниями свидетелей.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись о якобы остановке ТС и другие видеозаписи, поскольку они оформлены с нарушением требований действующего законодательства, в ходе судебного заседания не установлено. При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление <ФИО3> источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие на момент совершения административного правонарушения неоплаченных штрафов, в связи с чем, с целью предупреждения в дальнейшем совершения <ФИО3> административных правонарушений в области дорожного движения, суд назначает последнему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок по адресу: <АДРЕС> При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить <ФИО3> о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья: подпись Верно Мировой судья: <ФИО1>