К делу 3-913/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении гражданина РФ, <ФИО2> <ДАТА2> г.р., зарегистрированный по месту жительства: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 94, фактически проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55/1 корп. 4, кв. 9, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 05 мин. по а/д Славянск-Крымск 10 км. + 200 м., <ФИО2>, управляя а\м марки ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак ТС: Е169МН 193, в нарушение правил дорожного движения, при обгоне ТС выехал на полосу встречного движения в нарушении линии дорожной разметки 1.1.

Тем самым, <ФИО2> нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Сведениями об уважительности неявки <ФИО2> в судебное заседание суд не располагает. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав материалы дела, суд полагает доказанным факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами: - протокол 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>; - схема места совершение административного правонарушения от <ДАТА3>

- рапорт Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правильность исследованных доказательств по делу, в полном объеме подтверждающих вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Из совокупности обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу, что при назначении наказания по делу об административном правонарушении необходимо исходить из общих принципов права, учитывать характер административного правонарушения, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. (ст. 4.1 КоАП РФ). В силу Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, административные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В соответствии с правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР>, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Кроме того, в Постановлении КС от <ДАТА6> <НОМЕР> отмечается, что меры, устанавливаемые в уголовном законе для защиты конституционных ценностей, должны определяться исходя из адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) причиненному вреду. Данные позиции, как указал ВС, могут быть распространены на административную ответственность.

Кроме того, отмечается в документе, согласно Постановлению КС от <ДАТА7> <НОМЕР> правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но и причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина или юрлица и общего интереса. Исходя из системного толкования вышеизложенных позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что характер и состав административного правонарушения предполагает возможность применения меры административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выраженного в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; Кроме того, суд разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано как лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, так и лицом, которому административным правонарушением причинён имущественный вред. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> <ДАТА2> г.р., зарегистрированный по месту жительства: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 94, фактически проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55/1 корп. 4, кв. 9 виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по РА (МВД по РА) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 79630420, номер счета 03100643000000017600 в отделение-НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, кор.счет 40102810145370000066 БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>