Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Серебрякова О.Л.,

при секретаре Видякиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимой ФИО2 <ФИО>.,

защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 <ФИО>., находясь в салоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стоящего в 3 метрах от входа в автозаправочную станцию «ХТК», расположенную по адресу: <АДРЕС> действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв из подстаканника в вышеуказанном автомобиле, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО5> После чего, ФИО2 <ФИО>., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями <ФИО5> незначительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Действия ФИО2 <ФИО>. органом предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший <ФИО5> обратился с заявлением, в котором просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением, указав, что материальный вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ущерб ею возмещен, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 <ФИО>. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершения аналогичных преступлений, производства по которым были прекращены, и вновь совершила аналогичное преступление против собственности. Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 <ФИО>. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возместила, примирилась с потерпевшей стороной. Потерпевший представил заявление, согласно которому вред, причиненный преступлением, заглажен и возмещен, они с ФИО2 <ФИО>. примирились, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено потерпевшим и подсудимой четко, искренне, добровольно. Форма волеизъявления о примирении выражена письменно.

Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования не прекращения уголовного дела судом, если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности.

Довод государственного обвинителя о том, что ранее ФИО2 <ФИО>. привлекалась к уголовной ответственности, суд не учитывает, поскольку ФИО2 <ФИО>. юридически не судима. Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением сторон.

На досудебной стадии производства по делу в отношении ФИО2 <ФИО>. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 <ФИО>. в ходе судебного разбирательства в сумме 5 536 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям. Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2 <ФИО>., наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия постоянного дохода, суд полагает возможным освободить ее от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе рассмотрения дела в суде, так как их взыскание может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО2 <ФИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья О.Л. Серебрякова